29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
"03" липня 2025 р. Справа № 924/228/25
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Гусько О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" м. Бориспіль, Київської області
до товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРЕЙН" смт. Ярмолинці, Хмельницького району, Хмельницької області
про стягнення 3805338,16 грн.
за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРЕЙН" смт. Ярмолинці, Хмельницького району, Хмельницької області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" м. Бориспіль, Київської області
про стягнення 2084900,39 грн.
Представники сторін:
від позивача за первісним позовом: не з'явився
від відповідача за первісним позовом: не з'явився
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.06.2025р. позов товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" м. Бориспіль, Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРЕЙН" смт. Ярмолинці, Хмельницького району, Хмельницької області про стягнення 3805338,16 грн. задоволено.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРЕЙН" (32101, смт. Ярмолинці, Хмельницького району, Хмельницької області, вул. Гагаріна, 44/1, код 38884893) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" (08303, м. Бориспіль, Київської області, вул. Київський шлях, 14, каб. 405, код 42255574) - 3003072,28 грн. (три мільйони три тисячі сімдесят дві гривні 28 коп.) заборгованості, 393825,82 грн. (триста дев'яносто три тисячі вісімсот двадцять п'ять гривень 82 коп.) пені, 334657,71 грн. (триста тридцять чотири тисячі шістсот п'ятдесят сім гривень 71 коп.) інфляційних втрат, 73782,35 грн. (сімдесят три тисячі сімсот вісімдесят дві гривні 35 коп.) 3% річних, 45664,06 грн. (сорок п'ять тисяч шістсот шістдесят чотири гривні 06 коп.) витрат з оплати судового збору.
Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРЕЙН" смт. Ярмолинці, Хмельницького району, Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" м. Бориспіль, Київської області про стягнення 2084900,39 грн. залишено без розгляду.
16.06.2025р. ТОВ "Натан Констракшн" через електронний суд на адресу суду було подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРЕЙН" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" 51500,00 грн. судових витрат на оплату професійної правничої допомоги.
Ухвалою суду від 23.06.2025р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №924/228/25 призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.07.2025 р.
При розгляді заяви представника позивача про розподіл судових витрат суд враховує наступне.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За ч. ч. 1-6 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Представник позивача у позовній заяві вказав, що попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв'язку із розглядом справи, витрати на правову допомогу адвоката становлять 2000,00 грн. за годину надання послуги при складанні процесуальних документів та представництво інтересів в судовому засіданні - 5000,00 грн. Також повідомив про подання до суду доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Заява представника позивача про розподіл судових витрат, згідно з якою останній просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРЕЙН" смт. Ярмолинці, Хмельницького району, Хмельницької області 51500,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката надійшла до суду 16.06.2025р.
Відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Також, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов'язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов'язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов'язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов'язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними.
Отже, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою та необхідною.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" у клопотанні про відшкодування судових витрат просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРЕЙН" смт. Ярмолинці, Хмельницького району, Хмельницької області 51500 грн. 00 коп. судових витрат.
З метою отримання професійної правничої допомоги, 03.03.2025р. між адвокатом Нестеровою Ольгою Валеріївною (Адвокат) та товариством з обмеженою відповідальністю «Натан Констракшн» (клієнт) укладено договір (угоду) №б/н про надання правової допомоги, згідно з п. 1.1 якого цей договір регулює порядок надання Адвокатом Клієнту юридичних послуг, всіх видів правової допомоги згідно з ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в тому числі але не обмежуючись складання та подання усіх процесуальних документів, включаючи відзив та інші процесуальні документи, а також представництво інтересів Клієнта в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції у справі за позовом клієнта до товариство з обмеженою відповідальністю «ВВТ ГРЕЙН» про стягнення заборгованості.
Відповідно до п. 1.2 договору Клієнт в цілях реалізації положень цього Договору наділяє Виконавця правом представляти його інтереси і вчиняти дії, що породжують юридичні наслідки.
Вартість надання послуг зі складання процесуальних документів складає 2000,00 грн. (дві тисячі гривень) на годину надання послуги, вартість представництва в судовому засіданні - 5000,00 (п'ять тисяч) грн. незалежно від тривалості судового засідання. Замовник відшкодовує Адвокату транспортні витрати додатково до оплати послуг. Загальна тривалість надання послуги вказується в актах виконаних робіт. Остаточна вартість послуги встановлюється в актах виконаних робіт виходячи із тривалості надання послуги. Підписанням цього договору Клієнт погоджується на зазначений в цьому пункті порядок остаточного визначення вартості послуги та приймає на себе обов'язок оплатити послугу в повному обсязі не пізніше п'яти днів з моменту виставлення рахунку та/або акту виконаних робіт за вибором Адвоката. (п. 1.3 договору).
Згідно п. 1.4 договору зміна розміру гонорару адвоката (вартості послуги) та його повернення не здійснюється.
Пунктом 1.5 договору передбачено, що Клієнт зобов'язаний підписати Акт виконаних робіт протягом п'яти днів з моменту його отримання, або в такий же термін направити вмотивовані заперечення, в іншому випадку послуги вважаються прийнятими Клієнтом в повному обсязі без заперечень щодо якості.
Договір підписаний та скріплений відтисками печатки позивача.
10.03.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «Натан Констракшн» (Клієнт), та адвокатом Нестеровою Ольгою Валеріївною (Виконавець) було підписано акт прийому - передачі наданих послуг (розрахунок вартості наданих послуг), згідно якого сторони підтверджують, що Виконавець надав, а Клієнт прийняв наступні послуги в повному обсязі, заперечень щодо якості послуг Клієнт не має. В березні 2025р. виконавець надав послуги, а саме: складання позову, збирання доказів у справі, організація подання позову про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ ГРЕЙН» на користь ТОВ «НАТАН КОНСТРАКШН» 3003072,28 грн. сума заборгованості за договором, 410116,93 грн. - сума штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов'язання з оплати послуг експедитора за п. 6.10. Договору, 68115,62 грн. - три відсотки річних за статтею 625 ЦК України станом на 07.03.2025 року, та інфляційне збільшення суми заборгованості - 273919,45 грн. станом на 23.01.2025 року, всього - 3 755 224,28 грн. Тривалість надання послуги, годин: хвилин - 12 год., вартість надання послуги на годину - 2000,00 грн., вартість надання послуги, грн. без ПДВ - 24 000,00 грн.
Даний акт підписаний сторонами та скріплений відтиском печатки позивача.
Згідно доданої до заяви платіжної інструкції №283 від 02.04.2025 ТОВ «Натан Констракшн» оплачено 24000,00 грн. на користь адвоката Нестерової О.В. за надання послуг з правничої допомоги згідно договору № б/н від 03.03.2025.
30.04.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «Натан Констракшн» (Клієнт), та адвокатом Нестеровою Ольгою Валеріївною (Виконавець) було підписано акт прийому - передачі наданих послуг (розрахунок вартості наданих послуг), згідно якого сторони підтверджують, що Виконавець надав, а Клієнт прийняв наступні послуги в повному обсязі, заперечень щодо якості послуг Клієнт не має. В квітні 2025р. виконавець надав послуги, а саме: складання відзиву на зустрічний позов ТОВ «ВВТ Грейн» про стягнення, тривалість надання послуги, годин: хвилин - 6 год. 30 хв., вартість надання послуги на годину - 2000,00 грн., вартість надання послуги, грн. без ПДВ - 13000,00 грн., складання заяви про збільшення позовних вимог та розрахунку збільшення позовних вимог, тривалість надання послуги, годин: хвилин - 1 год., вартість надання послуги на годину - 2000,00 грн., вартість надання послуги, грн. без ПДВ - 2000,00 грн., представництво інтересів в судовому засіданні - 17.04.2025р., тривалість надання послуги, годин: хвилин - 1 год., вартість надання послуги на годину - 2500,00 грн., вартість надання послуги, грн. без ПДВ - 2500,00 грн. Всього надано послуг на суму 17500,00 грн.
Даний акт підписаний сторонами та скріплений відтиском печатки позивача.
Згідно доданої до заяви платіжної інструкції №472 від 23.05.2025 ТОВ «Натан Констракшн» оплачено 17500,00 грн. на користь адвоката Нестерової О.В. за надання послуг з правничої допомоги згідно договору № б/н від 03.03.2025.
30.05.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «Натан констракшн» (Клієнт), та адвокатом Нестеровою Ольгою Валеріївною (Виконавець) було підписано акт прийому - передачі наданих послуг (розрахунок вартості наданих послуг), згідно якого сторони підтверджують, що Виконавець надав, а Клієнт прийняв наступні послуги в повному обсязі, заперечень щодо якості послуг Клієнт не має. В травні 2025р. виконавець надав послуги, а саме: представництво інтересів в судовому засіданні - 01.05.2025р., 15.05.2025р., тривалість надання послуги, годин: хвилин - 2 год., вартість надання послуги на годину - 2500,00 грн., вартість надання послуги, грн. без ПДВ - 5000,00 грн.
Даний акт підписаний сторонами та скріплений відтиском печатки позивача.
Згідно доданої до заяви платіжної інструкції №499 від 04.06.2025 ТОВ «Натан Констракшн» оплачено 5000,00 грн. на користь адвоката Нестерової О.В. за надання послуг з правничої допомоги згідно договору № б/н від 03.03.2025.
12.06.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «Натан Констракшн» (Клієнт), та адвокатом Нестеровою Ольгою Валеріївною (Виконавець) було підписано акт прийому - передачі наданих послуг (розрахунок вартості наданих послуг), згідно якого сторони підтверджують, що Виконавець надав, а Клієнт прийняв наступні послуги в повному обсязі, заперечень щодо якості послуг Клієнт не має. В червні 2025р. виконавець надав послуги, а саме: представництво інтересів в судовому засіданні - 02.06.2025р., 10.06.2025р., тривалість надання послуги, годин: хвилин - 2 год., вартість надання послуги на годину - 2500,00 грн., вартість надання послуги, грн. без ПДВ - 5000,00 грн.
Даний акт підписаний сторонами та скріплений відтиском печатки позивача.
Згідно доданої до заяви платіжної інструкції №517 від 13.06.2025 ТОВ «Натан Констракшн» оплачено 5000,00 грн. на користь адвоката Нестерової О.В. за надання послуг з правничої допомоги згідно договору № б/н від 03.03.2025.
Суд приймає до уваги, що позовна заява, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відзив на зустрічний позов, заява про зміну підстав позову, заява про збільшення позовних вимог підписані адвокатом Нестеровою О.В. Вказаний представник приймав участь у підготовчих засіданнях 17.04.25р., 01.05.2025р., 15.05.2025р. та в судовому засіданні 02.06.2025р., 10.06.2025р.
Також надання адвокатом Нестеровою О.В. професійної правничої допомоги ТОВ «Натан Констракшн» у Господарському суді Хмельницької області при розгляді справи №924/228/25 підтверджується ордером про надання правничої (правової) допомоги серія ВН № 1444450 від 03.03.2025р.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 вищевказаного Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.
Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями статті 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Водночас необхідно зазначити, відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, які викладені у постановах Верховного Суду.
У постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду сформулювала такі висновки щодо застосування норм права при вирішенні питання про розподіл судових витрат на правову допомогу:
1) за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу);
2) зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи;
3) загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. За таких умов, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат;
4) під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
В той же час відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч.ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.
Отже, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд в тому числі і з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (аналогічна правова позиція викладена в постанові Об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткові постанови від 28.04.2021 у справі №902/1051/19 та від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір
Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Такі докази, відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З урахуванням наведеного вище, приписів ч. 9 ст. 129 ГПК України та враховуючи фактичний об'єм наданих адвокатом послуг в ході розгляду справи № 924/228/25, співмірність суми витрат зі складністю справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності з урахуванням ціни позову у справі, беручи до уваги доведеність позивачем відповідно до вимог ст. 74 ГПК України надання йому послуг професійної правничої допомоги, відсутність клопотання відповідача про їх зменшення та результат вирішення спору у справі, суд дійшов висновку, що позивач обґрунтовано заявив до стягнення судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 51500,00 грн.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №924/228/25 задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРЕЙН" (32101, смт. Ярмолинці, Хмельницького району, Хмельницької області, вул. Гагаріна, 44/1, код 38884893) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Констракшн" (08303, м. Бориспіль, Київської області, вул. Київський шлях, 14, каб. 405, код 42255574) - 51500,00 грн. (п'ятдесят одна тисяча п'ятсот гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України.
Повне додаткове рішення складено 03.07.2025р.
Суддя С.В. Гладій
Відрук. 3 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (електронний суд)
3 - відповідачу (електронний суд)