Ухвала від 04.07.2025 по справі 914/1996/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.07.2025 р. Справа № 914/1996/25

Суддя Наталія Мороз,

розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Навр Україна», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Автобук», м. Львів

про стягнення 130 893,33 грн збитків

Встановив:

30.06.2025 на розгляд Господарського суду Львівської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Навр Україна» до Приватного підприємства «Автобук» про стягнення 130 893,33 грн збитків.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Положеннями ст.164 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 9 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За результатом перевірки стану оплати судового збору по справі № 914/1996/25 за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено відсутність зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 10 ст. 174 ГПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, в порушення зазначених вимог позовна заява не містить інформацію щодо адреси електронної пошти відповідача або вказівку на те, що такі дані відсутні. Також позивачем не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 174 ГПК України та надання позивачу строку для усунення вищеперелічених недоліків.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 25.12.1997 №9-3П, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовної заяви та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Навр Україна» до Приватного підприємства «Автобук» про стягнення 130 893,33 грн збитків - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків.

2. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.

Попередній документ
128626247
Наступний документ
128626249
Інформація про рішення:
№ рішення: 128626248
№ справи: 914/1996/25
Дата рішення: 04.07.2025
Дата публікації: 07.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; купівлі-продажу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.09.2025)
Дата надходження: 30.06.2025
Предмет позову: про стягнення грошових коштів
Розклад засідань:
19.08.2025 10:20 Господарський суд Львівської області
09.09.2025 10:30 Господарський суд Львівської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
МОРОЗ Н В
МОРОЗ Н В
відповідач (боржник):
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АВТОБУК»
позивач (заявник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАВР УКРАЇНА"
представник позивача:
Хіміч Богдан Сергійович