Справа № 715/1979/25
Провадження № 3/715/879/25
04.07.2025 селище Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.
секретар судового засідання Оршевська С.М.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадина України, який проживає в АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.185-10 та ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 21 червня 2025 року о 21 годині 30 хвилин, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України під час руху в сторону кордону на околиці населеного пункту села Кам'янка Чернівецького району Чернівецької області затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на відстані 4000 метрів до лінії державного кордону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , на транспортному засобі намагався втекти з місця вчинення адміністративного правопорушення, під час затримання прикордонним нарядом, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, вдався до втечі, не виконував вимоги працівників прикордонної служби про зупинення та припинення протиправних дій, однак в ході переслідування був затриманий.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що наміру перетину кордону не мав, їхав з дружиною до батька в гості в н.п. Кам'янка. Підтвердив в судовому засіданні, що на блок-пості його зупинили представники ДПСУ, перевірили документи і запитували чи має він дозвіл на перебування у прикордонній смузі, на що він відповів, що немає. Тоді ОСОБА_1 сказав, що зателефонує до батька, щоб той підтвердив, що він їде до нього в гості, на що представники ДПСУ йому відмовили і забороняли здійснювати рух, як вперед так і назад. Однак він поїхав вперед до наступного блокпосту. Просив суд, суворо не карати.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в'їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею, полягає у вчиненні такого діяння: відкритої відмови виконати законне розпорядження чи вимогу військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, а так само іншого умисного їх невиконання зазначених розпоряджень та вимог.
Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №004359Е від 21 червня 2025 року, протоколом про адміністративне затримання від 21 червня 2025 року, рапортами працівників прикордонної служби, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких останній зазначив, що «їхав на власному автомобілі в н.п. Кам'яна. Був зупинений на блок-пості військовослужбовцями ДПСУ, на вимогу пред'явити документи, що посвідчують особу, я пред'явив свої документи, а на вимогу пред'явити дозвіл на перебування у прикордонній зоні, сказав, що у нього його немає, вказавши що їде до батька до дому. Далі він хотів зателефонувати, однак йому не було дозволено, тому вирішив проігнорувати вимогу про заборону руху далі, поїхати до наступного посту, де його і зупинили. Під час того, як він їхав, за ним постійно їхав автомобіль і блимав йому зупинитись. Провину визнає», довідкою щодо проведення первинного опитування 1-ї затриманої особи на ділянці впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », схемою щодо виявлення особи в районі н.п. Новий Вовчинець Чернівецького району Чернівецької області від 21 червня 2025 року, та іншими матеріалами справи.
Об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.
Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в'їзду на територію України або виїзду з України.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №004358Е від 21 червня 2025 року, протокол про адміністративне затримання від 21 червня 2025 року, рапорти працівників прикордонної служби, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких останній зазначив, що «їхав на власному автомобілі в н.п. Кам'яна. Був зупинений на блок-пості військовослужбовцями ДПСУ, на вимогу пред'явити документи, що посвідчують особу, я пред'явив свої документи, а на вимогу пред'явити дозвіл на перебування у прикордонній зоні, сказав, що у нього його немає, вказавши що їде до батька до дому. Далі він хотів зателефонувати, однак йому не було дозволено, тому вирішив проігнорувати вимогу про заборону руху далі, поїхати до наступного посту, де його і зупинили. Під час того, як він їхав, за ним постійно їхав автомобіль і блимав йому зупинитись. Провину визнає», довідкою щодо проведення первинного опитування 1-ї затриманої особи на ділянці впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », схемою щодо виявлення особи в районі н.п. Новий Вовчинець Чернівецького району Чернівецької області від 21 червня 2025 року, а також іншими матеріалами справи.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 був затриманий на відстані 4000 метрів від лінії державного кордону, в районні прикордонного знаку №825, ділянка відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », територія Глибоцької територіальної громади, тобто в межах де діє прикордонний режим.
Підставою притягнення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.
Суд вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.
Так, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №004358Е від 21.06.2025 року ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України, під час руху в сторону кордону на околиці населеного пункту Кам'янка.
Разом з тим, слід зазначити, що лише перебування особи на певній відстані біля держаного кордону саме по собі, без інших доказів, не може свідчити про намір особи незаконно перетнути Державний кордон. В даному випадку ОСОБА_1 , був зупинений без жодних речей (закордонного паспорту громадянина України), які б свідчили про його намір незаконно перетнути Державний кордону України, що у зв'язку з відсутністю інших доказів, викликає обґрунтовані сумніви у його намірі незаконно перетнути Державний кордон.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 , ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП. Суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України. Рапорти працівників ДПС не можуть вважатись належними та допустимими доказами вчинення адміністративного правопорушення.
Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов'язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, не доведена, за таких обставин провадження у даній справі необхідно закрити.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення, майновий стан, а тому вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу за ч.1 ст.185-10 КУпА, а з ч.1 ст.204-1 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 33, 34, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, 00 копійок;
Стягувач ІНФОРМАЦІЯ_4 , р/р UA728999980313040106000024305, одержувач: Чернівецьке ГУК/ Чернівецька область/21081100, код одержувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк одержувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку одержувача (МФО) - 899998.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Глибоцького районного суду Чернівецької області.
З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок в дохід держави.
Стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ Глибоцького райсуду 02885623 УДК у Глибоцькому районі, код отримувача: 37836095, Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок отримувача: UA838999980313131206000024305, код класифікації доходів бюджету: 22030101, МФО 899998.
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: