Справа № 645/4659/24
Провадження № 1-кс/645/881/25
04 липня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 42024222020000043 від 28.06.2024 року, -
До Немишлянського районного суду м. Харкова 04.07.2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 42024222020000043 від 28.06.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що 18.06.2024 року скаржник подав керівнику Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 заяву в порядку ст. 214 КПК України з проханням внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке підпадає під ознаки ч. 2 ст. 296 КК України, і повідомити скаржника про внесення у встановлений строк і порядок.
Скаржник наголосив, що 24.06.2024 року слідчим суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 по справі № 645/3653/24 задоволена його скарга на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, яка виявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей, викладених в його заяві від 18.06.2024 року, про вчинення групою осіб, що мешкають в будинку АДРЕСА_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
31.07.2024 р. слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 кримінальне провадження було закрито.
09.08.2024 року ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 по справі № 645/4659/24 постанова слідчого ОСОБА_7 від 31.07.2024 року про закриття кримінального провадження № 4024222020000043 скасована як незаконна і необґрунтована.
Втім, оскаржувана постанова слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 42024222020000043 від 28.06.2024 року, на думку скаржника, була винесена без врахування висновків слідчого судді і письмових вказівок прокурора, що зумовило його звернення з цією скаргою до слідчого судді.
Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає необхідним зазначити таке.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 етапі 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а відповідно й оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов.
Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Правило дотримання десятиденного строку на оскарження до слідчого судді рішення слідчого має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Стаття 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку.
Із системного аналізу норм КПК слідує, що під поважними причинами пропуску звернення до суду слід розуміти лише ті обставини, які не залежали від волі особи і об'єктивно перешкоджали чи унеможливлювали своєчасне звернення особи до суду у встановлений КПК строк.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що про закриття кримінального провадження він дізнався 19.06.2025 року, одержавши відповідь начальника ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 №55688-2025 від 13.06.2025 року, а отже строк на звернення з цією скаргою в нього був до 30 червня 2025 року включно.
Разом з тим заявник звернувся до слідчого судді 04.07.2025 року та не ставить питання про поновлення строку на оскарження даної постанови.
Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено підстави повернення скарги, а саме: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
За таких обставин, враховуючи наведене та те, що предметом даної скарги є постанова про закриття кримінального провадження від 28.06.2024 року, до суду скарга на вказану постанову надійшла через канцелярію 04.07.2025 року із порушенням строку встановленого ст. 304 КПК України, при цьому заявник ОСОБА_2 не ставить питання про його поновлення із зазначенням поважності причин пропуску строку, тому скарга має бути повернута на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Окрім того, слід роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 42024222020000043 від 28.06.2024 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не перешкоджає особі повторно звернутися зі скаргою до слідчого судді, після усунення обставин, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення або отримання її копії (якщо ухвала постановлена без виклику осіб) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1