04.07.2025 Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 643/8974/25
Провадження № 2/644/3625/25
04 липня 2025 року Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими обґрунтовується те, що квартира АДРЕСА_1 була придбана за власні кошти позивачки, та не зазначені докази цього.
В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.
В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності).
Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.
Звертаючись до суду з позовом майнового характеру про визнання права власності на майно, представник позивачки зазначив ціну позову, яка в даному випадку не обґрунтована і не підтверджена, що унеможливлює визначення правильності сплати судового збору, який сплачений по даній справі в розмірі 2400 грн. із застосуванням коефіцієнту 0,8.
При цьому, наданий представником позивачки висновок про ринкову вартість об'єкта нерухомості від 29.11.2024 року, втратив чинність після 29.05.2025 року, оскільки термін чинності оцінки складає 6 місяців від дати оцінки, як зазначено у самому висновку. Позов до суду подано 03.06.2025 року, тобто на час подання позову термін чинності оцінки сплив.
У зв'язку з цим, представник позивача має зазначити ціну вказаного позову, виходячи із дійсної вартості спірної квартири, а також додати до позовної заяви відповідні докази (експертну оцінку, тощо), які підтверджують (визначають) вартість вказаного нерухомого майна станом на момент подачі позову.
Стаття 62 ЦПК України визначає порядок підтвердження повноважень представників у суді. Зокрема, частина 4 цієї статті вказує на те, що ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", є одним із документів, що підтверджують такі повноваження. Таким чином, ордер адвоката є документом, що підтверджує його повноваження представляти інтереси клієнта в суді, і він повинен бути оформлений відповідно до вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Ордер має містити назву суду, в якому адвокат надає правову допомогу, а також інші обов'язкові реквізити.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Мерцаловим М.Ю., до заяви долучено ордер про надання правничої допомоги в Салтівському районному суді м. Харкова. Вказана справа надійшла в провадження Індустріального районного суду м. Харкова на підставі ухвали Салтівського районного суду м. Харкова від 09.06.2025 року.
Таким чином, представнику позивача слід надати документи, які б підтверджували його повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 в Індустріальному районному суді м.Харкова.
З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивачки строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку представнику позивачки слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків, підтвердити повноваження представника в суді.
Керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, - суддя
ухвалив:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, надавши представнику позивачки строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя: