Справа № 643/10926/25
Провадження № 1-кс/643/3725/25
04.07.2025
Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022220000001797 від 10.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111 КК України про арешт майна,-
До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 02.07.2025 надійшло вищезазначене клопотання прокурора про надання дозволу на арешт майна, яке обґрунтоване тим, щоСВ УСБУ в Харківській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022220000001797 від 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
У судове засідання слідчій не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.
На підставі ч.2 ст.172 власник майна у судове засідання не викликався.
Підстав для визнання явки учасників провадження обов'язковою, слідчий суддя не вбачає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно із ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
В ході досудового розслідування встановлено, що 27.04.2022 під час проведення зборів у приміщенні Комунального закладу «Стрілечанська гімназія Липецької сільської ради Харківського району Харківської області», по вул. Молодіжній, 20, військовослужбовець зс рф з позивним « ОСОБА_4 » повідомив присутнім, що на території с. Стрілеча розпочала діяти так звана «народна міліція», очолювати яку буде ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місцем дислокації вищевказаного незаконного органу окупаційної адміністрації було вибрано перший поверх гуртожитку по вул. Молодіжній, 3. Тим самим він прийняв участь у забезпеченні становлення і зміцнення окупаційної влади рф на тимчасово окупованій території с. Стрілеча Липецької сільської територіальної громади Харківського району Харківської області, шляхом надання безпосередньої допомоги державі-агресору на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та державній безпеці України.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що у власності ОСОБА_5 відповідно до Інформації з Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях щодо наявних транспортних засобів перебуває транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2121», 1986 року випуску, білого кольору, № двигуна: НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .
Орган досудового розслідування вважає, що в зв'язку з тим, що санкція ч. 2 ст. 111 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачає конфіскацію майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання необхідно накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Оцінивши наведені стороною обвинувачення докази слідчий суддя приходить до переконання у необхідності накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, перереєстрації, реєстрації, в тому числі в межах виконавчих проваджень, транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2121», 1986 року випуску, білого кольору, № двигуна: НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1