Справа № 642/3029/25
Провадження № 1-кп/642/432/25
04 липня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221220000220 від 12.02.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Омської обл. сщ. Кара-Куль, Російської Федерації, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, який має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
встановив:
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Обов'язковість судового рішення згідно зі ст. 129 Конституції України є однією з основних засад судочинства.
Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Як установлено ст. 298 КУпАП, яка кореспондується із ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.05.2023 (справа №638/2835/23, провадження 3/638/1616/23), яка набрала законної сили 23.05.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні.
Не зважаючи на це, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови Дзержинського районного суду м. Харкова, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, 04.09.2023 о 22 годині 47 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року, керував автомобілем «Chevrolet Cruze» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та рухався по вул. Золочівській в м. Харкові, де біля буд 30/1 та був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 518077 від 04.09.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи усвідомлено, виконав усі необхідні дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямовані на умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що постановою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15.09.2023 (справа № 642/5275/23, провадження №3/642/1815/23), яка набрала законної сили 26.09.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років. ОСОБА_4 у судове засідання з'явився, з протоколом погодився, свою вину визнав.
Окрім цього встановлено, що постановою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 27.10.2023 (справа № 642/5446/23, провадження №3/642/1847/23), яка набрала законної сили 07.11.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. ОСОБА_4 у судове засідання з'явився, з протоколом погодився, свою вину визнав.
Не зважаючи на це, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов Ленінського районного суду м. Харкова, по справі № 642/5275/23, провадження №3/642/1815/23 від 15.09.2023 та справі № 642/5446/23, провадження №3/642/1847/23 від 27.10.2023, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, 13.01.2024 року о 09 годині 11 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року керував автомобілем «Chevrolet Cruze» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та рухався по вул. Самодіяльній в м. Харкові, де біля буд 30/1 був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 604945 від 13.01.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи усвідомлено, виконав всі необхідні дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямовані на умисне невиконання постанов суду по справі № 642/5275/23, провадження №3/642/1815/23 від 15.09.2023 та справі № 642/5446/23, провадження №3/642/1847/23 від 27.10.2023, що набрали законної сили.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що постановою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05.02.2024 (справа № 642/331/224, провадження №3/642/298/24), яка набрала законної сили 16.02.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років. ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорював.
Не зважаючи на це, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про наявність постанови Ленінського районного суду м. Харкова, по справі 642/331/224, провадження №3/642/298/24) від 05.02.2024, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, 13.05.2024 о 22 годині 05 хвилин, керував транспортним засобом «Chevrolet Cruze» з реєстраційним номером НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (неприродна блідість шкіри обличчя, зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці) рухаючись по вул. Барикадній в м. Харкові, де біля буд. 100 був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 224400 від 13.05.2024 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
Крім того, 13.05.2024 о 22 год 05 хв ОСОБА_4 керував транспортним засобом «Chevrolet Cruze» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом та рухався по вул. Барикадній, м. Харкова, та був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 643514 від 13.05.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Також, ОСОБА_4 , діючи умисно повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови Ленінського районного суду м. Харкова, по справі № 642/331/224, провадження №3/642/298/24 ВІД 05.02.2024, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, 07.06.2024 о 22 годині 22 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року, керував автомобілем «Chevrolet Cruze» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та рухався по вул. Золочівській в м. Харкові, де біля буд. 30/1 був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 902144 від 07.06.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови Ленінського районного суду м. Харкова, по справі № 642/331/224, провадження №3/642/298/24 від 05.02.2024, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, 07.06.2024 о 22 годині 22 хвилин, ОСОБА_4 , керував транспортним засобом «Chevrolet Cruze» з реєстраційним номером НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (неприродна блідість шкіри обличчя, зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці) та рухався по вул. Золочівській в м. Харкові, де навпроти буд. 30/1 був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 902149 від 15.06.2024 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи усвідомлено, виконав всі необхідні дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямовані на умисне невиконання постанови суду по справі № 642/331/224, провадження №3/642/298/24 від 05.02.2024, що набрала законної сили.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що постановою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 07.06.2024 (справа № 642/2868/24, провадження №3/642/1026/24), яка набрала законної сили 18.06.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 126; ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять). ОСОБА_4 у судове засідання з'явився, з протоколами погодився, свою вину визнав.
Окрім цього встановлено, що постановою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11.07.2024 (справа № 642/3538/24, провадження №3/642/1189/24), яка набрала законної сили 23.07.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) роки. ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Про рішення суду був достовірно обізнаний.
Також встановлено, що постановою судді Ленінського районного суду м. Харкова, від 19.07.2024 (справа № 642/3706/24, провадження №3/642/1242/24), яка набрала законної сили 30.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років. ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Не зважаючи на це, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов Ленінського районного суду м. Харкова, по справі № 642/2868/24, провадження №3/642/1026/24 від 07.06.2024 та справі № 642/3538/24, провадження №3/642/1189/24 від 11.07.2024, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, 30.08.2024 року о 09 год 48 хв, ОСОБА_4 керував транспортним засобом «Chevrolet Cruze» з реєстраційним номером НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, тремтіння пальців рук, та рухався по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові, де біля буд. 154 був зупинений екіпажем УПП в Харківські області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 224500 від 30.08.2024 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
23.09.2024, 22.10.2024 ОСОБА_4 в судове засідання (по справі № 642/5276/24, провадження №3/642/1647/24) не з'явився, про місце та час розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином. Про рішення суду був достовірно обізнаний.
ОСОБА_4 , діючи усвідомлено, виконав всі необхідні дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямовані на умисне невиконання постанов суду по справі № 642/2868/24, провадження №3/642/1026/24 від 07.06.2024 та справі № 642/3538/24 , що набрали законної сили.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме умисне не виконання постанов суду, що набрали законної сили.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив, що на даний час продовжує частково погашати призначені судом суми штрафу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював вказані вище фактичні обставини справи, суд за пропозицією прокурора у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним в повному обсязі дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються, визнавши необхідним у судовому засіданні допитати обвинуваченого та вивчити дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, данні про його особу.
Обставини, які відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_4 - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обтяжують покарання є вчинення злочину повторно.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_4 покарання, у межах санкції інкримінованої статті, а саме у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, дані які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , відношення до скоєного злочину, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини які є причиною вчинення злочину та наслідки протиправної діяльності, обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також те, що в результаті протиправних дій обвинуваченого тяжких наслідків не настало, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням до неї положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 на час судового провадження не обирався.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про речові докази суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 337, 370, 371, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки протягом іспитового строку:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Головуючий: