Справа № 953/7517/23
н/п 1-кс/953/4962/25
"03" липня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023220000000924 від 10.08.2023 про продовження строку дії процесуальних обов'язків відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, ФОП, з середньою освітою, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі слів раніше не судимого, відносно якого в провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за ч.3 ст. 185 КК України,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_7 ,
слідчого - ОСОБА_8 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного - ОСОБА_9 ,
02 липня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023220000000924 від 10.08.2023 про продовження строку дії процесуальних обов'язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області за процесуального керівництва Харківської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12023220000000924 від 10.08.2023 за ч.4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 під час дії воєнного стану - особливого правового режиму, що запроваджено в Україні з 24 лютого 2022 року та продовжено відповідними Указами Президента України до теперішнього часу, ігноруючи гарантії закріплені у розділі ІІ статті 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканність житла, а також нехтуючи правами громадянина, що закріплені у розділі ІІ статті 43 Конституції України, зокрема право кожного громадянина на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, за попередньою змовою між собою, а також іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, вчинили крадіжку чужого майна за наступних обставин.
У невстановлений під час розслідування час, але не пізніше 06.12.2024, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 вступивши у попередню змову між собою, підшукали потерпілих- ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , що мешкають у квартирі АДРЕСА_2 з метою таємного викрадення майна потерпілих шляхом проникнення у квартиру.
Для скоєння злочину учасники розробили спільний план. 06.12.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 прибули на автомобілі марки «HYUNDAI», модель «ACCENT» до будинку потерпілих, де ОСОБА_10 та ОСОБА_4 залишились в автомобілі для спостереження та координації, а ОСОБА_11 і ОСОБА_12 проникли до вищезазначеної квартири. У цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_10 контролювали обстановку, повідомляючи по рації про рух мешканців та обстановку у дворі будинку для скоєння крадіжки.
Таким чином ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 викрали цінні речі й гроші, загальна вартість викраденого майна складає 101?876,16 грн., та разом о 15:26 залишили місце вчинення злочину з викраденим майном на автомобілі, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений час, але не пізніше 08.12.2024, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , вступивши у попередню змову між собою, підшукали потерпілу- ОСОБА_15 , що мешкає у квартирі АДРЕСА_3 з метою таємного викрадення майна потерпілої шляхом проникнення у квартиру.
Для скоєння злочину учасники розробили спільний план. 08.12.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 прибули на автомобілі марки «HYUNDAI», модель «ACCENT» до будинку потерпілої, де ОСОБА_10 та ОСОБА_4 залишились в автомобілі для спостереження та координації, а ОСОБА_11 і ОСОБА_12 проникли до вищезазначеної квартири. У цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_10 контролювали обстановку, повідомляючи по рації про рух мешканців та обстановку у дворі будинку для скоєння крадіжки.
Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 викрали цінні речі й гроші, сума яких складає 5 100 грн., та разом о 18:23 залишили місце вчинення злочину з викраденим майном на автомобілі, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений час, але не пізніше 13.12.2024, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вступивши у попередню змову між собою, підшукали потерпілу- ОСОБА_16 , що мешкає у квартирі АДРЕСА_4 з метою таємного викрадення майна потерпілої шляхом проникнення у квартиру.
Для скоєння злочину учасники розробили спільний план. 13.12.2024 ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 прибули на автомобілі марки «HYUNDAI», модель «ACCENT» до будинку потерпілої, де ОСОБА_10 та ОСОБА_4 залишились в автомобілі для спостереження та координації, а ОСОБА_11 і ОСОБА_12 проникли до вищезазначеної квартири. У цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_10 контролювали обстановку, повідомляючи по рації про рух мешканців та обстановку у дворі будинку для скоєння крадіжки. Таким чином ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 викрали цінні речі й гроші, загальна вартість викраденого майна складає 408 390,84 грн., та разом о 16:12 залишили місце вчинення злочину з викраденим майном на автомобілі, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд.
Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , шляхом таємного проникнення до квартири заволоділи майном потерпілих, а саме: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , спричинивши останнім майнову шкоду на загальну суму 101?876,16 грн., ОСОБА_15 , спричинивши останній майнову шкоду на суму 5 100 грн. та ОСОБА_16 , спричинивши останній майнову шкоду на загальну суму 408 390,84 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
07 травня 2025 року о 21:23 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами: заявами та допитами потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; протоколами огляду місця події за вищезазначеними адресами; проведеними судово- товарознавчими та трасологічними експертизами; протоколами за результатами проведених негласних слідчо- розшукових дій; протоколами обшуків від 07.05.2025, проведеними за місцями мешкання, реєстрації та у особистому транспорті підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколами оглядів предметів від 07.06.2025 та 08.06.2025, вилучених під час обушків, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
08.05.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 липня 2025 року включно, із встановленням підозрюваному застави в розмірі 130 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 393 640 грн.
На підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утриматись від спілкування зі свідками та підозрюваними у цьому провадженні;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами.
09.05.2025, у зв'язку із внесенням застави, на підозрюваного покладені вищезазначені обов'язки.
01.07.2025 постановою виконуючого обов'язки керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 07.08.2025.
Сторона обвинувачення зазначила, що з метою закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, зокрема: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз звуко- та відеозапису від 06.06.2025; здійснити на підставі ухвал слідчого судді тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ряду судових установ; здійснити на підставі ухвал слідчого судді тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у операторів мобільного зв'язку, провести їх вилучення, огляд та аналіз; з урахуванням висновків проведених вказаних судових експертиз та отримання тимчасового доступу до речей та документів, вирішити питання про складення та вручення повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , здійснити розсекречування матеріалів, які були підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; виконати з підозрюваними вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
З огляду на вищевикладене, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор просить суд продовжити строк дії обов'язків покладених відповідно ч.5 ст.194 КПК України - підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні відмовився давати пояснення, зазначив, що причетність до інкримінованих правопорушень не визнає, щодо продовження строку дії процесуальних обов'язків не заперечує.
Захисник ОСОБА_9 не заперечував щодо продовження строку дії процесуальних обов'язків. Зазначив, що на його підзахисного при обранні запобіжного заходу було покладено обов'язок не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, однак з урахуванням дії на території України правового режиму воєнного стану, постійних обстрілів, необхідності вивозити родину в безпечне місце, просив дати можливість підозрюваному пересуватись територією Харківської області.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023220000000924 від 10.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
07 травня 2025 року о 21:23 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
08.05.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 липня 2025 року включно, із встановленням підозрюваному застави в розмірі 130 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 393 640 грн.
09.05.2025 ОСОБА_4 звільнено з під варти в зв'язку з внесенням застави та на останнього покладено обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматись від спілкування зі свідками та підозрюваними у цьому провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами.
01.07.2025 постановою виконуючого обов'язки керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 07.08.2025.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наданих стороною обвинувачення документів, які перелічені вище у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри, на час розгляду клопотання, щодо можливої причетності до вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Висновок про обґрунтованість підозри не констатує винуватості у вчиненні інкримінованого злочину та відповідно не порушує принципу «презумпції невинуватості».
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з'явилися нові ризики.
Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та є підтвердженими належним чином.
На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, покладених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.05.2025 року в межах строку досудового розслідування, до 07 серпня 2025 року включно.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Вказане рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, як вище зазначалося, у провадженні існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають усталеній практиці Європейського Суду з прав людини.
Керуючись ст. ст. 182, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023220000000924 від 10.08.2023 про продовження строку дії процесуальних обов'язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк дії процесуальних обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12023220000000924 від 10.08.2023, визначених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.05.2025, передбачених ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 серпня 2025 року включно, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утриматись від спілкування зі свідками, підозрюваними, понятими, експертами у цьому провадженні;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1