Справа № 344/11352/25
Провадження № 1-кп/344/1102/25
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
03 липня 2025 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_9 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, -
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_9 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.
Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
Крім цього, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо обвинуваченого ОСОБА_8 та клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у зв'язку із наявністю ризиків, які передбачені ст.177 КПК України.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 висловили заперечення проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , та подали до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в якому просять суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_8 на домашній арешт із забороною залишати житло у нічний період доби.
Захисник ОСОБА_6 також висловив заперечення проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , вважає його необгрунтованим, просив суд відмовити в його задоволенні та змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на більш м'який запобіжний захід.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали думку захисників.
Представник потерпілого клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 підтримав, а щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 покладається на розсуд суду.
Згідно вимог ст.315 ч.3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом закону, тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст.177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб запобігти їхньому настанню.
Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави з наступних підстав.
Встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 травня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, на строк до 06 липня 2025 року включно та відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 травня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, на строк до 06 липня 2025 року включно.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно з вимогами п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів. Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд бере до уваги вищезазначену правову позицію Європейського суду з прав людини, а також керується ч.4 ст.183 КПК України, у відповідності до якої, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадження щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, та приходить до висновку, що жоден із інших альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому клопотання захисників, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло у нічний період доби не підлягає до задоволення.
Суд враховує те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України, є тяжкими злочинами, і наявні ризики, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: п.1 - можливість переховуватися від суду, п.3 - можливість незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Застосування більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а тому, враховуючи вищенаведені ризики та характеризуючі дані обвинувачених та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід продовжити запобіжний захід саме у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до шістдесяти днів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 194-196, 314-316, 331 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_9 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 09 липня 2025 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудові доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які необхідно подати суду до 01 серпня 2025 року.
В задоволення клопотань захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосування запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_8 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 травня 2025 року у виді тримання під вартою без визначення розміру застави - продовжити до 31 серпня 2025 року включно.
Застосування запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_9 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 травня 2025 року - продовжити до 31 серпня 2025 року включно.
Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)".
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_10