Справа № 198/596/23
Провадження № 1-кп/0198/22/25
04.07.2025
04 липня 2025 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву про відвід прокурору подану в рамках кримінального провадження №12023041370001585 внесеному в ЄРДР 07.09.2023 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Під час судового розгляду даного кримінального провадження приймає участь прокурор ОСОБА_3 .
Обвинувачений заявив відвід прокурору з наступних підстав:
- прокурор ОСОБА_3 намагається притягнути його до кримінальної відповідальності без доказів вини;
- прокурор ОСОБА_3 є необ'єктивним і не бажає розібрати в усіх тонкощах кримінального провадження;
- прокурор ОСОБА_3 особисто зацікавлений в притягненні обвинуваченого до кримінальної відповідальності (у чому саме полягає особиста зацікавленість - відмовився уточнити).
Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечував, вказав, що доводи є вочевидь надуманими.
Судом з'ясовано, що прокурор і обвинувачений не родичі між собою; до кримінального провадження не були знайомі.
Одним із принципів кримінального провадження є змагальність сторін, підтримання державного обвинувачення - службовий обов'язок прокурора.
Питання наявності (достатності), або навпаки відсутності доказів на підтвердження вчинення обвинуваченим інкримінованого злочину буде вирішуватися лише судом в нарадчій кімнаті на відповідному етапі кримінального провадження.
За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 369, 370, 371, 372 КПК України,суд
Заяву обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1