Справа № 196/370/25
№ провадження 2/196/276/2025
01 липня 2025 року с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Грищенко А.Ю.,
позивача: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності.
В обґрунтування позовних вимог позивачка послалася на те, що в кінці грудня 2024 року в селищі Царичанка було зафіксовано авіаудари з боку Росії, внаслідок чого були пошкоджені житлові будинки, а також пошкоджено квартиру АДРЕСА_1 , в якій вона проживає. На даний час складаються списки пошкодженого майна для виплати компенсації, однак для цього майно повинно бути зареєстроване в Державному реєстрі речових прав.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_2 , не зареєстроване, арешти не зареєстровані.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10.02.1994р., виданого Царичанським ВОЖКГ, власниками квартири АДРЕСА_1 , як зазначено в свідоцтві російською мовою, є " ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ". Свідоцтво про право власності на житло від 10.02.1994 було отримане відповідно до вимог Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".
Відповідно до відповіді КП "Новомосковське МБТІ" ДОР" від 02.01.2025р., квартира зареєстрована на праві приватної спільної часткової власності - по 1/4 частки за кожним: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Інформація внесена українською мовою на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.02.1994, виданого Царичанським ВОЖКГ, яке зареєстроване Дніпродзержинським БТІ 11.02.1994 в книзі №14 за номером запису 2325.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_9 , та ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_6 , які перебували в шлюбі з 01.03.1973. Заповіти за життя батьки не складали.
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її син - ОСОБА_5 у віці 6 років.
На день смерті батьків та її сина, вони всі разом, а також і вона були зареєстровані та проживали за адресою: АДРЕСА_2 .
Для оформлення спадщини вона звернулася до Царичанської державної нотаріальної контори. Спадкові справи після смерті її батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , а також її сина були заведені, однак виявилися розбіжності в написанні прізвища " ОСОБА_10 " в різних документах, у зв'язку з чим їй були видані постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11 березня 2025 року.
Для реєстрації належної їй 1/4 частки квартири вона звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, однак 13.03.2025 вона отримала рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій у зв'язку з розбіжностями в написанні прізвища " ОСОБА_11 " в різних документах.
Для усунення розбіжностей в документах вона звернулася до Царичанського ДРАЦС, однак всі розбіжності усунути не вдалося.
Враховуючи вищевикладені обставини, позивачка просить визнати за нею як спадкоємцем першої черги за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 матері ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 батька ОСОБА_6 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 сина ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_3 .
Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності (а.с.37).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року за клопотанням позивачки ОСОБА_1 витребувано від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. копії спадкових справ: після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , який на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_2 ; після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , яка на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_2 ; після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , який на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.42-43).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2025 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с.81).
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала їх задовольнити.
Представник відповідача Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, від селищного голови Сумського Г.В. надійшла до суду заява, в якій Царичанська селищна рада не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглянути справу без участі представника Царичанської селищної ради.
Заслухавши доводи позивачки, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
В силу ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними (стаття 77 ЦПК), допустимими (стаття 78 ЦПК), достовірними (стаття 79 ЦПК), а у своїй сукупності - достатніми (стаття 80 ЦПК ).
Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Царичанського районного управління юстиції 15 червня 2002 року? ? (а.с.15).
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки - ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області 24 листопада 2007 року (а.с.16).
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер син позивачки - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 , видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Царичанського району Дніпропетровської області 24 лютого 1997 року (а.с.25).
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10 лютого 1994 року, виданого Виробничим об'єднанням житлово-комунального господарства, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_6 та членам його сім'ї ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.26).
Позивачка ОСОБА_1 спадщину після смерті сина ОСОБА_5 прийняла спільним проживанням разом зі спадкодавцем на момент смерті та фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, про що подала державному нотаріусу Царичанської державної нотарільної контори Фрізен Н.Ю. заяву про прийняття спадщини, зареєстровану в реєстрі за № 137 від 11 березня 2025 року (а.с.60).
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії 11.03.2025 року державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. було відмовлено позивачці ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну померлому ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , у зв'язку з відсутністю всіх необхідних документів для встановлення родинних відносин з померлим, оскільки у свідоцтві про право власності на житло прізвище померлого вказане " ОСОБА_10 ", а згідно свідоцтва про смерть помер " ОСОБА_12 "? ? (а.с.11).
Позивачка ОСОБА_1 спадщину після смерті матері ОСОБА_3 прийняла у встановленому законом порядку, подавши до Царичанської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, зареєстровану в реєстрі за № 716 від 13 листопада 2002 року (на звороті а.с.50).
ОСОБА_6 , чоловік померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , від прийняття належної йому частки спадщини за законом відмовився на користь дочки померлої ОСОБА_1 , подавши до Царичанської районної державної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини, зареєстровану в реєстрі за № 682 від 01 листопада 2002 року (а.с.50).
ОСОБА_13 , дочка померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , від прийняття належної їй частки спадщини за законом відмовилася на користь дочки померлої ОСОБА_1 , подавши до Царичанської районної державної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини, зареєстровану в реєстрі за № 765 від 29 листопада 2002 року (а.с.51).
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії 11.03.2025 року державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. було відмовлено позивачці ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , у зв'язку з відсутністю всіх необхідних документів для встановлення родинних відносин з померлою? ? (а.с.12).
Позивачка ОСОБА_1 спадщину після смерті батька ОСОБА_6 прийняла у встановленому законом порядку, подавши до Царичанської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, зареєстровану в реєстрі за № 277 від 29 березня 2008 року (а.с.68).
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії 11.03.2025 року державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. було відмовлено позивачці ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , у зв'язку з відсутністю всіх необхідних документів для встановлення родинних відносин з померлим? ? (а.с.11).
Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області від 13.03.2025 №77786739 ОСОБА_1 відмовлено у проведенні реєстрації права власності на належну їй 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , оскільки під час розгляду документів державним реєстратором встановлено, що власником 1/4 частки є ОСОБА_1 , яка у зв'язку з реєстрацією шлюбу 20.11.1998 року змінила прізвище з ОСОБА_10 на ОСОБА_14 , однак в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб прізвище до реєстрації шлюбу ОСОБА_1 було ОСОБА_4 , що не дає можливості ідентифікувати особу (а.с.13).
Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 16.01.2025 №00048793318, 01 березня 1973 року у Нехворощанській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_16 (а.с.17).? ?
Згідно свідоцтва про народження? ? позивачки ОСОБА_1 серія НОМЕР_4 від 14.03.1973р. (повторне), її батьками записано: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 (а.с.18).
Відповідно до довідки Відділу реєстрації актів громадянського стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області від 29.11.2002р. №03/32-100, 25 серпня 1989 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області зареєстровано одруження громадян ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , запис акта №91, прізвище після одруження - ОСОБА_10 . 23 червня 1992 року у віділлі реєстрації актів громадянського стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області зареєстровано розірвання зазначеного шлюбу, запис акта №70, після розірвання шлюбу присвоєні прізвища: йому - ОСОБА_10 , їй - ОСОБА_10 (а.с.19).
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_5 від 23.06.1992р., шлюбі між ОСОБА_17 та ОСОБА_7 , розірвано 23 червня 1992 року, про що зроблений актовий запис №70, після розірвання шлюбу присвоєні прізвища; йому - ОСОБА_10 , їй - ОСОБА_10 (а.с.20).
Відповідно до свідоцтва про одруження серія НОМЕР_6 , ОСОБА_19 та ОСОБА_4 одружились 20.11.1998р., прізвища після одруження: чоловіка ОСОБА_14 , дружини ОСОБА_14 (а.с.21).
Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2024 у справі №196/723/24, шлюб між ОСОБА_19 та ОСОБА_1 розірвано, після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено шлюбне прізвище " ОСОБА_14 " (а.с.22-23).
Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_7 від 14.07.1990, відомості до якого внесені російською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_7 народився " ОСОБА_5 ", батьки: " ОСОБА_20 ", " ОСОБА_4 " (а.с.24).
Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 24.02.1997, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 у віці 6 років (а.с.25).
Відповідно до довідки виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 13.02.2025 №515.2/02.2-10, ОСОБА_5 , 1990 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований в АДРЕСА_2 , по день смерті та разом з ним були зареєстровані ОСОБА_3 , починаючи з 05 квітня 1973 року по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , починаючи з 24 червня 1992 року по 14 грудня 1998 року (а.с.64).
Відповідно до довідки КП "Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" від 02.01.2025 №1, згідно з матеріалами інвентаризаційної справи станом на 31.12.2012 об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано на праві приватної спільної часткової власності: 1/4 частка за ОСОБА_6 , 1/4 частка за ОСОБА_3 , 1/4 частка за ОСОБА_7 , 1/4 частка ОСОБА_8 , згідно свідоцтва про право власності на житло від 10 лютого 1994 року. виданого Виробничим об'єднанням житлово-комунального господарства, згідно з розпорядженням №44 від 10 лютого 1994 року, зареєстровано Дніпродзержинським БТІ 11 лютого 1994 року в книзі №14, за номером запису 2325 (а.с.27).
Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №418523722 від 19.03.2025, об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ні за ким не зареєстрований (а.с.14).
Отже, судом встановлено, що позивачка є єдиним спадкоємцем за законом після смерті сина ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті матері ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших спадкоємців на спірне спадкове майно ні за законом, ні за заповітом, які у встановленому порядку прийняли спадщину, не має, що підтверджується копією спадкової справи №500/2002 від 14.11.2002 року, Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наявною у спадковій справі №500/2002 (а.с.50-58), копією спадкової справи №31/2025 від 11.03.2025 року, Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наявною у спадковій справі №31/2022 (а.с.60-66), копією спадкової справи №112/2008 від 29.03.2008 року, Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наявною у спадковій справі №112/2008 (а.с.68-76).
Так, судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що розбіжності в написанні прізвища " ОСОБА_11 " у правовстановлюючих документах виникли внаслідок перекладу з російської мови на українську та є технічними.
Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
З огляду на те, що спадщина після смерті ОСОБА_5 відкрилася та була прийнята до 01 січня 2004 року, то правовідносини, що виникли, регулюються нормами Цивільного кодексу УРСР 1963 року.
Згідно ст. 524 ЦК УРСР спадкування здійснюється за законом і за заповітом.
З положень ст. 549 ЦК УРСР вбачається, що для оформлення права на спадщину необхідно, щоб спадкоємець її прийняв, тобто протягом шести місяців з дня відкриття спадщини після смерті спадкодавця, фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Частиною 1 статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Згідно зі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.
Як роз'яснено у пункті 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав, суди повинні мати на увазі, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п'ята статті 1268 ЦК ), проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно. Разом з тим суди повинні розмежовувати право на спадщину як майнове право (об'єкт спадкування) та виникнення права власності на спадкове майно як на об'єкт нерухомого майна.
Спадкоємець має право звернутися із заявою про державну реєстрацію переходу права власності до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, після прийняття спадщини в порядку, передбаченому законом. Якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно.
Згідно з роз'ясненнями, викладеними в пункті 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України, однією з умов виникнення прав та обов'язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду.
Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Виходячи з того, що позивачка є спадкоємцем за законом на майно, яке належало спадкодавцям, спадщину прийняла, однак не може скористатись в повному обсязі своїм правом на спадкове майно шляхом нотаріального оформлення спадщини та позбавлена іншої можливості захистити свої спадкові права, крім визнання її права власності на спадкове майно в судовому порядку, а тому її вимоги ґрунтуються на законному праві на спадщину та не суперечать правам та інтересам інших осіб,відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в частині визнання за позивачкою права власності на частину квартири в порядку спадкування.
Поміж тим, вимога позивачки про визнання права власності на належну їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10 лютого 1994 року 1/4 частину квартири задоволенню не підлягає, оскільки відмова державного реєстратора у проведенні реєстраційних дій, у зв'язку з розбіжностями в написанні прізвища позивачки у відповідних документах, не свідчить про оспорювання чи позбавлення її права власності на вказане нерухоме майно.
Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивачки не стягувати судовий збір із відповідача.
Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 206, 259, 263- 265, 354 ЦПК України, суд,-
? ? Позовні вимоги ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженкою с.Нехвороща Новосанжарського району Полтавської області, паспорт серія НОМЕР_8 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 04.12.1998р., РНОКПП НОМЕР_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті сина - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженкою с.Нехвороща Новосанжарського району Полтавської області, паспорт серія НОМЕР_8 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 04.12.1998р., РНОКПП НОМЕР_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженкою с.Нехвороща Новосанжарського району Полтавської області, паспорт серія НОМЕР_8 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 04.12.1998р., РНОКПП НОМЕР_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Судовий збір залишити за позивачкою ОСОБА_1 .
? ? ? ? Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
? ? Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 04 липня 2025 року.
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков