Ухвала від 04.07.2025 по справі 912/1480/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.07.2025 м.Дніпро Справа № 912/1480/24

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Адас-Буд» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Адас-Буд» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2024 у справі №912/1480/24 (суддя Юзіков С.Г.)

за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

позивача-1 - Східного офісу Державної аудиторської служби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області,

позивача-2 - Знам'янської міської ради

до:

відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Адас-Буд» відповідача-2 - Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради

про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 08.07.2025р. o 12:50 год.

03.07.2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Адас-Буд», Попова Романа Олеговича, надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В Центральному апеляційному господарському суді є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання у справі №912/1480/24 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №207) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua .

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп'ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз'яснити учасникам відеоконференції, що для участі судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Попередній документ
128624357
Наступний документ
128624359
Інформація про рішення:
№ рішення: 128624358
№ справи: 912/1480/24
Дата рішення: 04.07.2025
Дата публікації: 07.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.06.2025)
Дата надходження: 20.11.2024
Предмет позову: визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності
Розклад засідань:
17.07.2024 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
28.08.2024 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
28.08.2024 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
11.09.2024 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
25.09.2024 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
02.10.2024 14:15 Господарський суд Кіровоградської області
30.10.2024 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
24.06.2025 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
08.07.2025 12:50 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАКУРІН М К
ЗАКУРІН М К
3-я особа:
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
3-я особа позивача:
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
архітектури та житлово-комунального господарства знам'янської мі:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Адас-Буд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Адас-Буд"
архітектури та житлово-комунального господарства знам"янської мі:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АДАС-БУД"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Адас-Буд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АДАС-БУД"
Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам"янської міськради
Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради
Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам"янської міськради
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Адас-Буд"
Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам'янської міської ради
за участю:
Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури
За участю:
Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Адас-Буд"
Заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Адас-Буд"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АДАС-БУД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АДАС-БУД"
позивач (заявник):
Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури
Знам'янська міська рада
Східний офіс Державної аудиторської служби в Запорізькій області
Позивач (Заявник):
Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури
позивач в особі:
Знам'янська міська рада Кіровоградської області
Східний офіс Державної аудиторської служби України в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області
Позивач в особі:
Знам'янська міська рада Кіровоградської області
Східний офіс Державної аудиторської служби України в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області
представник:
Нестерова Олена Вікторівна
представник відповідача:
Адвокат Попов Роман Олегович
представник позивача:
Кіровоградська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА