04.07.2025 м.Дніпро Справа № 904/3437/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Дарміна М.О., (доповідач)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Франка, 44-А» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 у справі №904/3437/24 (суддя Мілєва І.В.)
за позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська область, м. Жовті Води
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Франка, 44-А", Дніпропетровська область, м. Жовті Води
про встановлення постійного безоплатного сервітуту щодо приміщення підвалу
Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради звернулося до господарського суду з позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Франка, 44-А", в якій просить суд встановити Комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» постійний безоплатний сервітут щодо технічного підвального приміщення будинку № 44А по вулиці Франка в місті Жовті Води Дніпропетровської області для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2024 позов задоволено в повному обсязі. Встановлено Комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» 52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Березнева, буд. 40а, ідентифікаційний код 32182594) постійний безоплатний сервітут щодо технічного підвального приміщення будинку № 44А по вулиці Франка в місті Жовті Води Дніпропетровської області для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання. Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Франка, 44-А" (52200, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Франка, буд. 44-А, ідентифікаційний код 40231368) на користь Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Березнева, буд. 40а, ідентифікаційний код 32182594) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2025 апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Франка, 44-А" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2024 у справі № 904/3437/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2024 у справі № 904/3437/24 залишено без змін.
11.06.2025 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2024 було видано наказ.
12.06.2025 відповідач подав до суду заяву про скасування судового наказу, в якій зазначив, що має право в процесуальні строки оскаржити рішення апеляційної інстанції в касаційному порядку. У зв'язку із чим просить суд скасувати судовий наказ № 904/3437/24 від 11.06.2025 до закінчення судового розгляду.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 у справі № 904/ Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Франка, 44-А" про скасування судового наказу - залишено без розгляду.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, через систему "Електронний суд", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Франка, 44-А» подало апеляційну скаргу, в якій вимагає:
- Скасувати ухвалу № 904/3437/24 від16 червня 2025 року, ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ;
- Ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Франка, 44-А".,Скасувати судовий наказ № 904/3437/24 від 11 червня 2025 року, виданий ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Франка, 44-А" коштів у розмірі 3028,00 грн. на користь Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Березнева, буд. 40а, ідентифікаційний код 32182594) до закінчення судового розгляду;
- Ухвалити рішення обгрунтовуючи ст. 2 ст. 11, ст. 236 ГПК УКРАЇНИ, та імперативними нормами Конституції Украраїни, ст. 1 Закону України Про прийняття Конституції і введення її в дію, Рішення Конституційного Суду у справі N 18/183-97 від 3 жовтня 1997 року N 4-зп.
Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/3437/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Франка, 44-А» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 у справі №904/3437/24 (суддя Мілєва І.В.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.
23.06.2025р. матеріали справи № 904/3437/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.
За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З 01.01.2024р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022р. у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021р. подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".
З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір, в розмірі 2 422,40 грн. (3028 грн. х 0,8).
Скаржником при поданні апеляційної скарги в додатках додано квитанцію про сплату № 6096-2768-6585-9459 від 24.10.2024 на суму 4542,00грн., платіжну інструкцію № 1954 від 30.07.2024 на суму 3028грн.
Центральний апеляційний господарський суд вказані докази сплати судового збору не приймає до розгляду виходячи з наступного.
Судовий збір сплачується окремо за кожен процесуальний документ, поданий до суду, та за певні судові рішення. Це означає, що для кожної позовної заяви, апеляційної скарги, касаційної скарги або інших процесуальних документів, які сторона подає, потрібно сплатити судовий збір окремо.
Як вбачається з матеріалів справи № 904/3437/24, Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Франка, 44-А" було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2024 у справі №904/3437/24 (суддя Мілєва І.В.), до вказаної апеляційної скарги Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Франка, 44-А" було додано квитанцію про сплату № 6096-2768-6585-9459 від 24.10.2024 на суму 4542,00грн., яка була зарахована до спеціального фонду державного бюджету України відповідно до Виписки 28.10.2024 про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.
Тому зареєстрована квитанція про сплату № 6096-2768-6585-9459 від 24.10.2024 на суму 4542,00грн., яка додана до апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Франка, 44-А» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 у справі №904/3437/24, вважається дублікатом вже внесеної до бази даних, тому вона не приймається до розгляду (методичні рекомендації по судовому збору).
Щодо платіжної інструкції № 1954 від 30.07.2024 на суму 3028грн. то в ній зазначено призначення платежу: 10132182594; Судовий збір, за позовом КП «Жовтоводський водоканал» ДОР», Господарський суд Дніпропетровської області.
Тоді як реквізити Центрального апеляційного господарського суду для сплати судового збору:
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях
Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача UA678999980313131206082004628
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід оплатити судовий збір у сумі 2422,40 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.
Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Франка, 44-А" не надано доказів, щодо направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача - Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, відповідно до п. 3 ч.3 ст.258 ГПК України, не додано.
Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 ГПК України).
Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Франка, 44-А» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 у справі №904/3437/24 (суддя Мілєва І.В.) підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Франка, 44-А», що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Франка, 44-А» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 у справі №904/3437/24 (суддя Мілєва І.В.) залишити без руху.
Надати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку “Франка, 44-А» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.
Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання доказів сплати судового збору, у розмірі 2 422,40 грн. на відповідні реквізити Центрального апеляційного господарського суду, докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, опис вкладення поштового відправлення або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС .
Копію ухвали надіслати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку “Франка, 44-А».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.О. Дармін