Ухвала від 04.07.2025 по справі 918/74/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"04" липня 2025 р. Справа № 918/74/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Тимошенко О.М.

перевіривши матеріали заяви Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" за підписом представника Грухаля А.О (вх. 2972/25 від 03.07.2025, 15:50год) про роз'яснення судового рішення

після повернення апеляційної скарги Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (вх.1916/25 від 29.04.2025) на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.02.2025 з урахуванням заявлених клопотань та заяв у справі №918/74/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"

про стягнення заборгованості у сумі 62 376 767,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 відмовлено Рівненському обласному виробничому комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" у задоволенні заяви (вх.2885/25 від 26.06.2025) про звільнення від сплати 1122781,81 грн - судового збору за подання апеляційної скарги (вх.1916/25 від 29.04.2025) у справі №918/74/24. Апеляційну скаргу Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (вх.1916/25 від 29.04.2025) на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.02.2025 у справі №918/74/24 - повернуто скаржнику.

03.07.2025 до Північно-західного апеляційного господарського суду від Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" за підписом представника Грухаля А.О. надійшла заява (вх. 2972/25 від 03.07.2025, 15:50год) про роз'яснення судового рішення у справі (додатки: виписка ЄДР, платіжна інструкція про сплату судового збору). У заяві заявник просить роз'яснити ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 у справі №918/74/24 про повернення апеляційної скарги.

Дослідивши подану заяву, Північно-західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що остання не відповідає вимогам статті 170 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), з огляду на наступне.

Статтею 42 ГПК України передбачені права та обов'язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Згідно статті 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина 1).

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (частина 2 вказаної статті)

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина 3 вказаної статті).

Згідно частини 1, 2 статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Так, заява про роз'яснення судового рішення є заявою з процесуальних питань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог, визначені у статті 170 ГПК України.

За змістом частини 1 вищевказаної норми будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 вказаної норми, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно, до такої заяви - як роз'яснення судового рішення - мають бути додані докази її надсилання іншим сторонам (учасникам провадження) у справі.

Так, згідно частини 5, 6 статті 42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІКС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІКС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІКС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Матеріали заяви не містять доказів надіслання копії даної заяви позивачу та третій особі у справі.

Відповідно до інформації з підсистеми ЄСІКС "Електронний суд" вказані учасники провадження у даній справі мають зареєстровані Електронні кабінети в підсистемі Електронний суд ЄСІКС.

Абзацом 1 частини 8 статті 6 ГПК України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Заявник подаючи до суду заяву в електронній формі з використанням ЄСІКС, не вказано у документі (заяві) всіх учасників провадження у справі, відтак системою не сформовано (згенеровано) Квитанції про доставку документів до зареєстрованого кабінету користувача ЄСІКС.

В даному випадку не підтверджується факт надіслання заявником заяви про роз'яснення судового рішення у справі іншим учасникам провадження у справі - позивачу та третій особі. Такі квитанції у матеріалах заяви відсутні.

Неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з заявою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України та позбавляє останніх, надати відзив, заперечення або пояснення по суті поданої заяви.

Згідно пунктів 6, 7 частини 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимоги до заяви з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені статтею 170 ГПК України.

Разом із тим, положення ч. ч. 1, 2 статті 174 ГПК України в частині залишення позовної заяви без руху, не можуть бути застосовані до заяви з процесуальних питань, а у даному випадку - до заяви про роз'яснення судового рішення.

Частиною 4 статті 170 ГПК визначено, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заява Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" за підписом представника Грухаля А.О. (вх. 2972/25 від 03.07.2025, 15:50год) про роз'яснення судового рішення у справі подана без дотримання відповідних вимог процесуального законодавства щодо форми та змісту заяв/клопотань, відтак повертається заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 6, 42, 169, 170, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" за підписом представника Грухаля А.О (вх. 2972/25 від 03.07.2025, 15:50год) про роз'яснення судового рішення у справі №918/74/24 - повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Попередній документ
128624265
Наступний документ
128624267
Інформація про рішення:
№ рішення: 128624266
№ справи: 918/74/24
Дата рішення: 04.07.2025
Дата публікації: 07.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.09.2025)
Дата надходження: 18.08.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості у сумі 61 096 281 грн. 77 коп.
Розклад засідань:
28.02.2024 12:00 Господарський суд Рівненської області
13.03.2024 13:30 Господарський суд Рівненської області
08.04.2024 13:30 Господарський суд Рівненської області
22.04.2024 10:30 Господарський суд Рівненської області
17.06.2024 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
22.07.2024 14:00 Господарський суд Рівненської області
29.07.2024 14:30 Господарський суд Рівненської області
05.08.2024 16:00 Господарський суд Рівненської області
12.08.2024 15:00 Господарський суд Рівненської області
13.08.2024 09:00 Господарський суд Рівненської області
09.09.2024 14:00 Господарський суд Рівненської області
23.09.2024 13:30 Господарський суд Рівненської області
18.12.2024 11:00 Господарський суд Рівненської області
06.01.2025 11:30 Господарський суд Рівненської області
27.01.2025 11:00 Господарський суд Рівненської області
10.02.2025 14:00 Господарський суд Рівненської області
29.07.2025 14:00 Господарський суд Рівненської області
05.08.2025 13:40 Господарський суд Рівненської області
08.08.2025 10:40 Господарський суд Рівненської області
29.09.2025 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
29.09.2025 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
06.10.2025 10:45 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
БУЧИНСЬКА Г Б
ЗУЄВ В А
САВРІЙ В А
ЮРЧУК М І
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
БУЧИНСЬКА Г Б
ВОЙТЮК В Р
ВОЙТЮК В Р
ЗУЄВ В А
САВРІЙ В А
ТОРЧИНЮК В Г
ТОРЧИНЮК В Г
ЮРЧУК М І
3-я особа:
Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"
відповідач (боржник):
Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"
за участю:
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
заявник:
Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"
заявник касаційної інстанції:
Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"
інша особа:
Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України
Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"
Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"
позивач (заявник):
ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"
представник апелянта:
Грухаль Андрій Олександрович
Молчан Олена Володимирівна
представник позивача:
Безсмертний Сергій Олександрович
Мельник Олена Петрівна
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ВАСИЛИШИН А Р
КІБЕНКО О Р
КОЛОМИС В В
КРЕЙБУХ О Г
МАЦІЩУК А В
МИХАНЮК М В
МІЩЕНКО І С
РОЗІЗНАНА І В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИМОШЕНКО О М
ФІЛІПОВА Т Л