ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"04" липня 2025 р. Справа № 902/1140/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Філіпова Т.Л.
судді Бучинська Г.Б.
судді Василишин А.Р.
за заявою представника Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Миколаївського храму с.Гранів Вінницько-Тульчинської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) про відшкодування судових витрат на надання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції у справі №902/1140/24
за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.04.2025 р. у справі №902/1140/24 та Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Миколаївського храму с.Гранів Вінницько-Тульчинської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 14.05.2025 р. у справі №902/1140/24
за позовом ОСОБА_1
до Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Миколаївського храму с. Гранів Вінницько-Тульчинської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації
про визнання недійсним протоколу та нової редакції статуту
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2025 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.04.2025 р. у справі №902/1140/24 - залишено без задоволення, рішення Господарського суду Вінницької області - залишити без змін. Апеляційну скаргу Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Миколаївського храму с. Гранів Вінницько-Тульчинської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 14.05.2025 р. у справі №902/1140/24 - залишено без задоволення, додаткове рішення Господарського суду Вінницької області - залишено без змін.
02.07.2025 до суду апеляційної інстанції від представника Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Миколаївського храму с.Гранів Вінницько-Тульчинської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) надійшла заява в якій, представник відповідача, просить ухвалити додаткове рішення у справі №902/1140/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.04.2025 р. у справі №902/1140/24 та стягнути з позивача судові витрати на професійну правничу допомогу, що становлять 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень).
Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ГПК України та підлягає поверненню без розгляду на підставі ст. 170 ГПК України, виходячи з наступного.
Порядок ухвалення судом додаткового рішення врегульований ст.244 ГПК України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частинами 3, 4 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до ч.3 ст.169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у ст.170 ГПК України.
Зокрема, у відповідності до ч.2 ст.170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Разом із тим, положення ч. ч. 1, 2 ст.174 ГПК України в частині залишення позовної заяви без руху, не можуть бути застосовані до заяви з процесуальних питань, а у даному випадку, до заяви про ухвалення додаткового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що представник відповідача надіслав копію заяви про ухвалення додаткового рішення, не позивачу - ОСОБА_1 , а його представнику - адвокату Романовській Наталії Олексіївні.
При цьому, колегія суддів наголошує на тому, що позивачем у цій справі є ОСОБА_1 , від імені якої діяв адвокат Романовська Наталія Олексіївна, а не адвокат особисто. Відтак, представником відповідача не надано належних доказів надіслання копій цієї заяви позивачу.
Неповідомлення учасників судового процесу в справі про звернення з заявою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч.3 ст.2 ГПК України.
Відтак, встановивши, що заява про ухвалення додаткового рішення не відповідає вимогам ч.1,2 ст.170 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про повернення її без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України.
Аналогічна правова позиція щодо повернення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, у зв'язку з порушенням вимог ст.170 ГПК України викладена в ухвалі Верховного Суду №906/977/19 від 25.02.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст.170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернути Релігійній організації "Релігійна громада Свято-Миколаївського храму с.Гранів Вінницько-Тульчинської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №902/1140/24 - без розгляду.
Ухвалу направити заявнику - Релігійній організації "Релігійна громада Свято-Миколаївського храму с.Гранів Вінницько-Тульчинської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України).
Ухвала підлягає оскарженню, в порядку, передбаченому ст.ст. 286-289 ГПК України.
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Василишин А.Р.