Справа № 191/3404/25
Провадження № 1-кс/191/548/25
іменем України
04 липня 2025 року м. Синельникове
Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
ОСОБА_2 звернувся 03.07.2025 до слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024041420000271 від 25.10.2024, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається зі змісту скарги, заявник зазначає про те, що він є учасником кримінального провадження №12024041420000271 від 25.10.2024, але при цьому не долучає доказів на підтвердження його статусу у кримінальному провадженні , який відповідно надає йому право на подання скарги.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Крім того, суд вважає необхідним звернути увагу на наступне.
Відповідно до загальних положень КПК клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, заявник ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, тобто відділення поліції, що знаходиться в сел.Васильківка Синельниківського району, але при цьому звертається до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
За викладених обставин, слідчий суддя на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України повертає скаргу заявнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України за наявності підстав.
Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1