Справа № 206/1826/25
Провадження № 3/206/772/25
04 липня 2025 року м. Дніпро суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, місто Дніпро, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, -
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 408876 від 22.03.2025 вбачається, що 21.03.2025 близько 23:00 годин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у ВП № 1 ДРУП № 2 з забороною виходу з будинку з 22:00 до 05:00 , на момент перевірки був відсутній за своїм місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 408910 від 22.03.2025 вбачається, що 17.03.2025 о 22:40 годині за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у ВП № 1 ДРУП № 2 з забороною виходу з будинку з 22:00 до 05:00 , на момент перевірки був відсутній за своїм місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 408909 від 22.03.2025 вбачається, що 16.03.2025 о 22:50 годині за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у ВП № 1 ДРУП № 2 з забороною виходу з будинку з 22:00 до 05:00 , на момент перевірки був відсутній за своїм місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 408908 від 22.03.2025 вбачається, що 15.03.2025 о 23:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у ВП № 1 ДРУП № 2 з забороною виходу з будинку з 22:00 до 05:00 , на момент перевірки був відсутній за своїм місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 408905 від 22.03.2025 вбачається, що 20.03.2025 близько 22:30 годин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у ВП № 1 ДРУП № 2 з забороною виходу з будинку з 22:00 до 05:00 , на момент перевірки був відсутній за своїм місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 413861 від 22.03.2025 вбачається, що 14.03.2025 близько 22:40 годин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у ВП № 1 ДРУП № 2 з забороною виходу з будинку з 22:00 до 05:00 , на момент перевірки був відсутній за своїм місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 408920 від 22.03.2025 вбачається, що 13.03.2025 близько 23:10 годин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у ВП № 1 ДРУП № 2 з забороною виходу з будинку з 22:00 до 05:00 , на момент перевірки був відсутній за своїм місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 408907 від 22.03.2025 вбачається, що 18.03.2025 близько 22:50 годин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у ВП № 1 ДРУП № 2 з забороною виходу з будинку з 22:00 до 05:00 , на момент перевірки був відсутній за своїм місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 408906 від 22.03.2025 вбачається, що 19.03.2025 близько 23:10 годин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у ВП № 1 ДРУП № 2 з забороною виходу з будинку з 22:00 до 05:00 , на момент перевірки був відсутній за своїм місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:
ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, шляхом направлення судової повістки поштою та розміщення оголошень на сайті «Судова Влада України», до суду не з'явився 10.04.2025, 13.05.2025, 03.06.2025, 13.06.2025, 04.07.2025.
15.04.2025, 13.05.2025, 03.06.2025 судом ухвалено постанову про привід ОСОБА_1 . 16.05.2023 року до суду надійшов лист начальника ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого ОСОБА_1 не може бути доставлений до суду так як двері в помешкання не відчиняє, на телефонні дзвінки не відповідає, на письмові сповіщення не реагує.
ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:
В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:
-протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 408876 від 22.03.2025, ВАД № 408910 від 22.03.2025, ВАД № 408909 від 22.03.2025, ВАД № 408908 від 22.03.2025, ВАД № 408905 від 22.03.2025, ВАД № 413861 від 22.03.2025, ВАД № 408920 від 22.03.2025, ВАД № 408907 від 22.03.2025, ВАД № 408906 від 22.03.2025;
-рапорти поліцейських;
-письмові пояснення ОСОБА_1
-копія постанови Самарського районного суду міста Дніпра від 29.10.2024 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1
-копія постанови Самарського районного суду міста Дніпра від 11.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ІV. Оцінка суду:
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються вірно за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 408876 від 22.03.2025, ВАД № 408910 від 22.03.2025, ВАД № 408909 від 22.03.2025, ВАД № 408908 від 22.03.2025, ВАД № 408905 від 22.03.2025, ВАД № 413861 від 22.03.2025, ВАД № 408920 від 22.03.2025, ВАД № 408907 від 22.03.2025, ВАД № 408906 від 22.03.2025, рапортами поліцейських, листом ознайомлення особи щодо якої встановлено адміністративний нагляд, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Самарського районного суду міста Дніпра від 29.10.2024 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , копією постанови Самарського районного суду міста Дніпра від 11.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.
Приймаючи дане рішення, суддя керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Так, зокрема, вина правопорушника ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи в їх сукупності. Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведеною повністю.
Однак дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Так, адміністративне правопорушення були скоєні 13.03.2025, 14.03.2025, 15.03.2025, 16.03.2025, 17.03.2025, 18.03.2025, 19.03.2025, 20.03.2025, 21.03.2025, тобто на момент розгляду справи пройшло більше ніж 3 місяці з моменту вчинення кожного.
Враховуючи наведе та керуючись ст.ст. 38, 173, 283-285 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, місто Дніпро, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.
Провадження у справі, щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.В. Гаркуша