Справа № 216/6477/24
2-п/214/59/25
04 липня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чернової Н.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2025 року у цивільній справі №216/6477/24 за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» - Шведка Даніели Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
03.07.2025 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2025 року по цивільній справі №216/6477/24; скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2025 року по цивільній справі №216/6477/24.
В обґрунтування вимог заяви представник відповідача зазначив, що заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2025 року позовну заяву ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» суму заборгованості за договором про надання грошових коштів № 2062441123 від 17.10.2022 року в розмірі 105 112,40 грн., яка складається з : 10 000,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 92 690,00 грн. - заборгованість за процентами; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВА ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 грн. 00 коп. Відповідач зазначає що не був обізнаний про час та місце розгляду справи, оскільки він не зареєстрований та не проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас Відповідач не був зареєстрований у системі «Електронний суд», а тому не міг отримати процесуальні документи в електронній формі. З повним текстом судового рішення Відповідач ознайомився 15.04.2025 року, оскільки на його банківську картку було накладено арешт в межах виконавчого провадження №777334884. 15.04.2025 року між Відповідачем та його адвокатом Шеметом І.О, було укладено договір на підставі якого, представник Відповідача звернувся до Саксаганскього районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи. Таким чином, відповідач вважає, що наведені ним обставини є свідченням необхідності перегляду заочного рішення суду від 10.01.2025 року по справі №216/6477/24.
За результатами протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали заяви передано на розгляд судді Чернової Н.В. 06.06.2025 року.
Ухвалою суду від 27.06. 2025 року заяву прийнято до розгляду.
Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду представник відповідача надав заяву, в якій просив скасувати заочне рішення та розглянути справу за їх відсутності.
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ІННОВА ФІНАНС» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.
Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За даних обставин суд вважає за можливе заяву розглянути за відсутності сторін, що не суперечитиме вимогам ч.1 ст.287 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2025 року, ухваленому при заочному розгляді цивільної справи №216/6477/24, позовні вимоги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» - Шведка Даніела Ігорівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за договором про надання грошових коштів № 2062441123 від 17.10.2022 року в розмірі 105 112,40 грн., яка складається з : 10 000,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 92 690,00 грн. - заборгованість за процентами; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВА ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 грн. 00 коп..
Як визначено ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
З аналізу ст.280 ЦПК України слідує, що для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність 4-х наведених умов, які в сукупності визначають матеріальний та процесуальний аспекти для скасування заочного рішення, що також визначено в п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».
З матеріалів справи слідує, що відповідач не отримував як позовної заяви з доданими до неї документами, так і повісток про виклик до суду на судові засідання. Відомості про вручення відповідачу копії заочного рішення засобами поштового зв'язку в матеріалах справи відсутні. Також відповідач у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з'ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні.
Таким чином, суд приходить до висновку про поважність причин неприбуття відповідача до суду та не подання відзиву на позовну заяву, оскільки вона з поважних причин не могла отримати судові та позасудові документи, що направлялись судом за адресою її місця реєстрації.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті.
Аналізуючи перелічені вище обставини, їх вагомість та суттєвість для правильного вирішення спору, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2025 року, у зв'язку з чим її слід задовольнити відповідно до п.2 ч.3 ст.287, ст.288 ЦПК України, заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 261, 280-288, 351-353 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2025 року у цивільній справі №216/6477/24 - задовольнити.
Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2025 року у цивільній справі №216/6477/24 за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» - Шведка Даніели Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10 годину 30 хвилин 18 вересня 2025 в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №3, ІІ поверх.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву та пред'явлення зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.
Копію ухвали за результатами перегляду заочного рішення надіслати всім учасникам справи для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Чернова