Справа № 186/1392/25
"04" липня 2025 р. м. Шахтарське
Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Коллект Центр» звернулося до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Так, позивачем заявлено дев'ять позовних вимог, оскільки він просить суд стягнути з відповідача заборгованість за наступними кредитними договорами:
- №2106264876471 від 03.03.2021 року, укладений з ТОВ «Служба миттєвого кредитування»;
- №2106258223878 від 03.03.2021 року, укладений з ТОВ «Служба миттєвого кредитування».
Статтями 175, 177 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з позовної заяви, вона подана позивачем через систему «Електронний суд».
Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Позивачем до позову додано платіжну інструкцію, з якої вбачається, що ТОВ «Коллект Центр» сплатило судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.
У той же час зі змісту позовної заяви та її вимог встановлено, що позовна заява містить декілька самостійних вимог майнового характеру щодо окремих предметів (кредитних договорів), кожен з яких має самостійні умови, права та обов'язки сторін, тіло кредиту, відсотки, тощо. Враховуючи вищезазначене, суддя дійшов висновку, що позивачем сплачено судовий збір лише за однією вимогою, у той час як позов містить декілька самостійних вимог з різними предметами спору.
Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Згідно з положеннями п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2011 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі Постанова), подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з положеннями ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, за подачу до суду ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яка за договором факторингу набула право вимоги про стягнення заборгованості за кожним договором, враховуючи кількість позовних вимог, а саме: стягнення заборгованості за кредитними договорами, позивачу необхідно сплатити за кожну вимогу 2422,40 грн. судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків, тобто сплати судового збору за всіма заявленими позовними вимогами.
Керуючись ст.ст.174-175, 177, 185, 186, 258-260, 353 ЦПК України, - суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Суддя: С.М. Демиденко