Справа № 203/3505/25
Провадження № 1-кс/0203/2627/2025
03.07.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ІГРЕК» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 12025040000001439 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
встановив:
25 червня 2025 року до слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ІГРЕК» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 12025040000001439 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 29 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 12025040000001439 було накладено арешт на транспортний засіб - автобус «VOLVO B7 RLE», р.н. НОМЕР_1 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ІГРЕК», із забороною на відчуження, розпорядження та користування цим транспортним засобом. У зв'язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні проведено усі експертні дослідження вищевказаного транспортного засобу, заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчо судді від 29 травня 2025 року.
Заявник у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025042110001439 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автобус «VOLVO B7 RLE», р.н. НОМЕР_1 , на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ІГРЕК».
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 29 травня 2025 року за клопотання слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області накладено арешт на транспортний засіб - автобус «VOLVO B7 RLE», р.н. НОМЕР_1 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ІГРЕК», із забороною на відчуження, розпорядження та користування цим транспортним засобом. Арешт мотивований тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 12025042110001439 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а вказаний транспортний засіб має ознаки речового доказу, визначені ст.98 КПК України.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Наразі не має необхідності у збереженні заборони на володіння та користування автобусом, оскільки слідчі дії щодо нього проведені. У зв'язку з викладеним слід частково задовольнити клопотання та скасувати заборону на володіння та користування вказаним автобусом та зобов'язати слідчого повернути вилучений автобус його власнику. Разом з тим, слід залишити в силі заборону на розпорядження автобусом, оскільки його скасування може призвести до відчуження цього автобусу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 131-132, 170, 172 - 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ІГРЕК» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 12025040000001439 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити частково.
Скасувати заборону на володіння та користування автобусом «VOLVO B7 RLE», р.н. НОМЕР_1 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ІГРЕК», накладені ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 29 травня 2025 року (справа № 203/3505/25, провадження № 1-кс/0203/2147/2025), із залишенням заборони на розпорядження цим майном.
Зобов'язати уповноваженого слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області або інших слідчих, включених до групи слідчих у кримінальному провадженні № 12025040000001439, повернути транспортний засіб - автобус «VOLVO B7 RLE», р.н. НОМЕР_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ІГРЕК».
В решті клопотання - відмовити.
Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1