Справа № 242/6385/21
Провадження № 2-п/0203/20/2025
03.07.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Єдаменко С.В., ознайомившись із заявою адвоката Головченка Артема Олександровича, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 лютого 2022 року по цивільній справі № 242/6385/21 (провадження № 2/242/363/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -
встановив:
Адвокат Головченко Артем Олександрович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 лютого 2022 року по цивільній справі № 242/6385/21 (провадження № 2/242/363/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.
Дослідивши заяву та додані документи, суд приходить до висновку, що зазначена заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.
За приписами ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.ч.3, 4 ст.284 ЦПК України).
Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Системний аналіз зазначених норм цивільного процесуального законодавства України дає підстави зробити висновок, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. При цьому, поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення здійснюється виключно за заявою учасника справи.
Тобто після закінчення тридцяти денного строку з дня проголошення заочного рішення, відповідний процесуальний строк є пропущеним та може бути поновлений лише за заявою учасника справи. Подання заяви про перегляд заочного рішення протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду є підставою для поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, але не звільняє заявника від обов'язку подання заяви про поновлення відповідного процесуального строку.
Селидівським міським судом Донецької області у цивільній справі № 242/6385/21 (провадження № 2/242/363/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи складено та підписано повний текст заочного рішення 16.02.2022 р., а із заявою про перегляд вказаного заочного рішення представник відповідача звернувся 12 червня 2025 року, тобто поза межами тридцятиденного строку, встановленого ч.2 ст.284 ЦПК України. Однак, із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення останній не звертався.
З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутнє клопотання про поновлення відповідного процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду, тому відсутні підстави для вирішення питання про його поновлення.
За приписами ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що заяву адвоката Головченка Артема Олександровича, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.
При цьому, відсутні підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху у відповідності до ч.8 ст.285 ЦПК України, оскільки ст.285 ЦПК України не передбачає подання заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 126, 260, 284 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Заяву адвоката Головченка Артема Олександровича, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 лютого 2022 року по цивільній справі № 242/6385/21 (провадження № 2/242/363/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя С.В. Єдаменко