справа № 208/8279/25
провадження № 1-кс/208/2624/25
01 липня 2025 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам'янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження № 12020050690000405 від 20.05.2020 за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,-
Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам'янського із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Покровської міської ради, яка на теперішній час розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з'явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.
Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що 19.05.2020 до Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те, що 19.05.2020 до приймального відділення в стані клінічної смерті доставлено дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з діагнозом: асфіксія, яка померла не приходячи до свідомості.
20.05.2020 за постановою слідчого СВ Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №12020050690000405 від 20.05.2020 за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України до Мар'їнського відділенні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було доставлено труп грудної дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час проведення експертизи було виявлено: темно-бурий крововилив під твердою мозковою оболонкою зліва, набряк м'яких мозкових оболонок, розрив перехідних вен просвіт яких закритий щільними тромбами, дряблу структуру речовини головного мозку. Виявлені пошкодження мали травматичний характер та могли утворитися від перерастягування перехідних вен головного мозку в результаті ротації (зміщення) головного мозку в порожнині черепу.
Під час дослідження трупу ОСОБА_6 , будь-яких хронічних захворювань чи вад розвитку судин головного мозку, виявлено не було.
Допитана в якості потерпілої мати дитини - ОСОБА_7 показала, що вона народила сина ОСОБА_6 29.12.2019 передчасно на 33-34 тижні вагітності. Під час вагітності їй було проведено УЗД, де у плода було виявлено патологію судини головного мозку. Для підтвердження необхідно було провести аналізи навколоплідних вод, однак ОСОБА_7 відмовилася. Після народження, дитина розвивалася нормально. Однак, 09.05.2020 у дитини піднялася температура тіла. Після прийому ліків температура нормалізувалась. 10.05.2020 у дитини знов піднялася температура тіла, почалась блювота, якою дитина поперхувалася. В цей час бабуся дитини ОСОБА_8 схопила дитину та утримувала на рівні гомілок головою вниз трисила, при цьому поплескувала дитину по спині, таким чином надаючи домедичну допомогу. З цього періоду дитина погано себе почувала. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 помер у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчим було проведено слідчий експеримент за участю бабусі дитини ОСОБА_6 - ОСОБА_9 про обставини, які відбувалися під час поперхувания дитини, а саме: бабуся схопила дитину та утримувала на рівні гомілок головою вниз, при цьому поплескувала дитину по спині. Це тривало близько 2-3 хвилин. Після чого дитина закричала та почала плакати.
На підставі слідчого експерименту слідчим було призначено судово-медичну експертизу про механізм отримання тілесних ушкоджень дитиною ОСОБА_6 .
Згідно висновку експерта №23 від 18.12.2020 не виключається можливість утворення виявлених тілесних ушкоджень у дитини ОСОБА_6 за механізмом, на який вказує свідок ОСОБА_9 (бабуся).
Для проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до архівної медичної документації - історії вагітності та пологів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка перебуває у володінні Криворізького медичного центру КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначені медичні документи необхідні для призначення та проведення судово-медичної експертизи щодо вад розвитку судин головного мозку у дитини ОСОБА_6 .
Проведення зазначеної експертизи можливо тільки при наданні судово-медичному експерту для ознайомлення оригіналів всіх медичних документів історії вагітності та пологів ОСОБА_7 .
Відомості, що містяться у зазначених медичних документах, мають доказове значення у кримінальному провадженні. При цьому, в інший спосіб, ніж шляхом отримання доступу до відповідних медичних документів, встановити можливі вади розвитку судин головного мозку дитини, не виявляється можливим.
Враховуючи викладене, а також те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали медичних документів ОСОБА_7 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що можуть становити лікарську таємницю і зберігаються у Криворізькому медичному центрі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення оригіналів цих документів - історії вагітності та пологів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка 29.12.2019 у перинатальному центрі м. Покровська народила сина ОСОБА_6 .
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч.2 ст.163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність отримання відомостей, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.
Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Керуючись ст.ст.159-165, 309 КПК України
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати слідчому СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_10 або начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які становлять лікарську таємницю, а саме до оригіналів медичної документації - історії вагітності та пологів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка 29.12.2019 у перинатальному центрі м. Покровська народила сина ОСОБА_6 , які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Покровської міської ради, яка на теперішній час розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення оригіналів зазначених медичних документів в уповноважених посадових осіб вказаної медичної установи.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, а саме - до 01.08.2025 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1