Справа №212/7681/25
1-кп/212/831/25
04 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025046730000216 від 01.06.2025 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Грузьке Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації ВЧ НОМЕР_1 , судимого 02.03.2017 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 08.10.2021 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ОСОБА_3 31 травня 2025 року приблизно о 21.30 годині, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , зустрів своїх сусідів по будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з якими у нього відбувся конфлікт на побутовому рівні та виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останнім з мотивів раптово виниклої гострої неприязні до них.
Того ж дня, приблизно о 21.40 годині ОСОБА_3 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень з мотивів гострої неприязні до нього, підійшовши до останнього на відстань витягнутої руки, умисно наніс один удар кулаком по обличчю потерпілого, після чого повалив ОСОБА_4 на землю та умисно наніс не менше двох ударів кулаком в обличчя.
Після чого, ОСОБА_3 31 травня 2025 року приблизно о 21.45 годині, продовжуючи свої протиправні дії, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи умисел неспричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень з мотивів гострої неприязні до нього, знаходячись від останнього на відстані витягнутої руки, умисно наніс один удар кулаком по обличчю потерпілого.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя з набряком м'яких тканин, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 838 від 11.06.2025 за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.
Крім того, в результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна та синця обличчя з набряком м'яких тканин, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 837 від 12.06.2025 за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому він просить розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, беззаперечно визнає у повному обсязі. Просить призначити покарання у виді штрафу.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, з якими він згодний, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, надали письмову заяву, в якій вказують, що вони ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який судимий, офіційно не працевлаштований, військовослужбовець, щодо якого на підставі наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 31.01.2025 № 581 призначено службове розслідування за фактом самовільного залишення місця служби, а також за цим фактом внесені відомості до ЄРДР 05.02.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України, одружений, утриманців не має, до лікарів психіатра та нарколога не звертався, за місцем проживання та військової служби характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття, обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який визнав повністю вину, розкаявся у вчиненому, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380, 381, 368-371 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК Українине може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставинивідповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем ухвалення.
Суддя ОСОБА_1