Справа № 201/1833/25
Провадження № 2-о/201/113/2025
17 червня 2025 року м. Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра
у складі: головуючого - судді Куць О.О.,
за участю секретаря Сідельника Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування особи на утриманні,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування особи на утриманні.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебували у цивільному шлюбі та проживали за адресою: АДРЕСА_1 .
У 2023 році між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.
Під час сумісного проживання ОСОБА_1 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 як до заключення шлюбу, так і після, у зв'язку з тим, що розмір її пенсії для порівняння з пенсійними виплатами її померлого чоловіка у грудні 2024 року складає 3263 грн. 64 коп., що є значно меншим, ніж розмір пенсії, яку отримував за життя її чоловік в це й же місяць.
05.03.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника.
13.03.2024 року ОСОБА_1 отримала лист від Головного управління пенсійного фонду по Дніпропетровській області, що рішенням ГУ ПФУ Миколаївській області відмовлено в призначенні пенсії мотивуючи тим, що відповідно до ч. 3 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» п.п.9 п.2.3.п.2.11 ІІ розділу ІІ Порядку № 22-1, документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім'ї, приймаються довідки або документи про склад сім'ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно з вимогами ст. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Та за відсутності вище зазначених документів пропонує звернутися до суду про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника.
Враховуючи вищевикладене, заявник просила встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпрі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12 лютого 2025 року матеріали заяви передано в провадження судді Куць О.О. (а.с.20)
Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду (а.с.21).
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надала заяву про розгляд справи за їх відсутності та пояснення, в яких вказувала, що заявниця при зверненні не надала документів, які б підтверджували факт її перебування на утриманні померлого чоловіка та зазначила щодо порядку призначення пенсії по втраті годувальника (а.с.32-34,39-41).
Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав, просив задовольнити.(а.с.133)
Представник заінтересованої особи надала суду заяву про розгляд справи без її участі, пояснення підтримала. (а.с.84)
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Суд, розглянувши подані заявником матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до роз'яснень, даних у п. 1 постанови № 5 Пленуму Верховного суду від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Судом встановлено, що 29 серпня 2023 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за актовим записом №1125 (а.с.117).
З довідки про місце проживання №01/24 від 03.04.2024 року виданої головою правління ОСББ «Перемога» Лопатіним О.С., вбачається, що ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 , з 1999 року проживали разом у житловому приміщенні №127, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 124)
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за актовим записом №732 (а.с.118).
Згідно довідки про доходи №747826439942 від 02 квітня 2024 року, виданою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розмір пенсій ОСОБА_1 за період з 01.10.2023 року по 31.03.2024 року становить від 3251,17 грн. до 3389,60 грн. щомісячно (а.с.114).
Згідно інформації про суми нарахованого доходу ОСОБА_2 , яка була надана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02 червня 2025 року, розмір пенсії ОСОБА_2 за період з 01.02.2023 року по 01.02.2024 року становить від 10340,35 грн. до 11840,35 грн. щомісячно (а.с.110-111)
Таким чином, станом на день смерті чоловіка ОСОБА_1 мала дохід значно менший, ніж у ОСОБА_2
05.03.2024 року заявниця звернулася з письмовою заявою до Головного управління Пенсійного фонду України про переведення її на пенсію в разі втрати годувальника.
Однак, рішенням від 12 березня 2024 року за Управлінням Пенсійного фонду у переведенні на пенсію у разі втрати годувальника їй було відмовлено у зв'язку з не підтвердженням факту перебування на утриманні чоловіка (а.с.115-116).
Як зазначила заявниця у заяві, на момент смерті її чоловіка вона перебувала на його утриманні у зв'язку з тим, що її дохід є значно меншим за дохід її чоловіка.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема перебування фізичної особи на утриманні.
Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.
За змістом ч. 2, 3 вказаної статті непрацездатними членами сім'ї вважаються, зокрема, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону.
До членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.
Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.
Враховуючи вищевикладене, а також значення, яке має встановлення даного юридичного факту для реалізації прав заявниці, оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт, про встановлення якого просить заявник, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення факту перебування на утриманні має для заявника юридичне значення і потрібне для призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника.
Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у ході судового засідання в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування особи на утриманні, у зв'язку з чим вважає за можливе задовольнити її у повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.293,294,315,319 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування особи на утриманні - задовольнити.
Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 до дня його смерті.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя О.О. Куць