Справа № 201/2153/24
Провадження № 2-р/201/5/2025
04 липня 2025 року м. Дніпро
Соборний районний суд м. Дніпра в складі:головуючого - судді Покопцевої Д.О., розглянувши без виклику сторін заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз'яснення рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28 березня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, -
23.04.2025р. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз'яснення рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28.03.2025р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди.
В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2025р. позов задоволено частково, та стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача безпідставно набуті грошові кошти в сумі 38 388, 74 грн. Вказує, що грошові кошти в сумі 38 388, 74 грн. складаються із коштів стягнутих Соборним ВДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з позивача за вимогами про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1805-52/04-63/У від 06.11.2020р. у сумі 35 588, 74 грн. та № Ф-1805-52/04-63/У від 05.02.2021р. у сумі 3300 грн., винесених ГУ ДПС про стягнення з позивача заборгованості зі сплати внеску.
Відносини у сфері державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування регулюються виключно Законом України від 08.07.2010р. № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», яким визначено перелік платників єдиного внеску, порядок нарахування та сплати єдиного внеску.
Єдиний внесок сплачується на небюджетні рахунки 3556 відкриті у Казначейській службі України у зв'язку з чим, повернення єдиного внеску позивачу в сумі 38 888, 74 грн. за рішенням суду від 28.03.2025р. з Державного бюджету України не є можливим.
На підставі викладеного, просить роз'яснити рішення суду від 28.03.2025р. у справі № 201/2153/24, а саме те, чи буде вважатися вказане рішення добровільно виконаним у випадку повернення ГУ ДПС на розрахунковим рахунок позивача грошових коштів в сумі 38 388, 74 грн. з небюджетного рахунку 3556, відкритого у Казначейській службі України, на який відповідні кошти було перераховано органом державної виконавчої служби після їх стягнення з позивача.
Докази направлення заяви Головному управлінню Державної казначейської служби у Дніпропетровській області надані (а.с.154).
Ухвалою від 01.05.2025р. Дніпровського апеляційного суду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди витребувана з Соборного районного суду м. Дніпра для розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (а.с.181-182).
Ухвалою від 19.05.2025р. Дніпровського апеляційного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди повернуто до Соборного районного суду м. Дніпра для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення у справі №201/2153/24.
23.05.2025р. справу отримано Соборним районним судом м. Дніпра.
З 02.06.2025 по 27.06.2025р.р. головуючий перебувала у щорічній відпустці.
Враховуючи, що суд не вбачає необхідності у виклику сторін у судове засідання, заява розглядається в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та повідомлення учасників справи.
Дослідивши заяву, а також матеріали цивільної справи № 201/2153/24, суд виходить з наступного.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2025р., позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 38 888, 74 грн., судові витрати в сумі 1 122, 56 грн., а всього 40 011, 30 грн (а.с.128-131).
23.04.2025р. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області через підсистему «Електронний суд» на зазначене рішення подана апеляційна скарга (а.с.161-163).
Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, позаяк воно не набрало законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 271, 273 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз'яснення рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28.03.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.
Суддя: Д.О. Покопцева