Ухвала від 04.07.2025 по справі 507/2214/24

Справа № 507/2214/24

Провадження № 1-кс/507/378/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2025 р. селище Любашівка

Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу особистого зобов'язання, внесеного в рамках кримінального провадження №12024162360000368 від 08 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв Подільського району Одеської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді водія КНП «Ананьївська багатопрофільна міська лікарня», одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 07.10.2024 близько 20 години 20 хвилин, водій ОСОБА_4 грубо порушив пункти: 1.5., 2.3. (б), 12.1., 12.2 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які зобов'язують водія:

п.1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

п. 12.2. « У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги».

Так, в зазначений день та час, водій ОСОБА_4 , в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, керуючи технічно справним автомобілем «OPEL ASTRA», номерний знак « НОМЕР_1 », який перебуває у фактичній власності ОСОБА_7 , маючи при собі реєстраційні документи на вказаний транспортний засіб та посвідчення водія, рухався в межах населеного пункту по вулиці Незалежності міста Ананьїв Подільського району Одеської області в напрямку вулиці Героїв України міста Ананьїв Подільського району Одеської області.

Під час руху по центру проїзної частини вулиці Незалежності міста Ананьїв Подільського району Одеської області, на якій організований двосторонній рух та проїзна частина має по одній смузі руху в обох напрямках, водій ОСОБА_4 уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відповідно не відреагував на її зміну, та допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу по якій в цей час йому на зустріч рухався пішохід, в результаті чого передньою лівою кутовою частиною кузову керованого ним автомобіля допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 .

Внаслідок даної ДТП потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заподіяні наступні тілесні ушкодження: поєднана травма голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок; перелом кісток лицьового черепа; забій головного мозку; набряк мозку; рвані рани пара орбітальної ділянки лівого ока; рани та садна тулуба; закритий перелом лівого стегна в нижній третині зі зміщенням уламків та ушкодженням лівої стегнової вени; садна лівої гомілки; травматичний шок І ступеня, які згідно п. п. 2.1.1 (а), 2.1.2, 2.1.3 «п», «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Допущенні водієм ОСОБА_4 порушення вимог 12.1. та 2.3 (б) «Правила дорожнього руху України», створювали необхідні і достатні умови для настання події і перебували у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8

25.06.2025, ОСОБА_4 повідомлено про підозру в порушенні правил дорожнього руху особо, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий мотивує клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на потерпілого та свідків.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитись від органів досудового розслідування та суду, а також впливу на свідків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого з підстав викладених в ньому, просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов'язання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов'язання знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього наступних обов'язків: 1) прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування за викликом;

2) не відлучатися за межі Подільського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування зі свідками.

Обираючи такий запобіжний захід, як особисте зобов'язання, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами (протоколами огляду місця події, свідченнями свідків та потерпілої, висновками експертів), особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце роботи та проживання, а також наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на 60 днів, поклавши на останнього наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування за викликом;

2) не відлучатися за межі Подільського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Повідомити ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що, в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, роз'яснивши також, що контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
128623019
Наступний документ
128623021
Інформація про рішення:
№ рішення: 128623020
№ справи: 507/2214/24
Дата рішення: 04.07.2025
Дата публікації: 07.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Любашівський районний суд Одеської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; особисте зобов'язання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (04.07.2025)
Дата надходження: 03.07.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
09.10.2024 00:00 Любашівський районний суд Одеської області
09.10.2024 11:55 Любашівський районний суд Одеської області
09.10.2024 14:25 Любашівський районний суд Одеської області
09.10.2024 14:35 Любашівський районний суд Одеської області
20.01.2025 00:00 Любашівський районний суд Одеської області
20.01.2025 09:10 Любашівський районний суд Одеської області
04.07.2025 00:00 Любашівський районний суд Одеської області
04.07.2025 09:00 Любашівський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВУЖИЛОВСЬКИЙ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВУЖИЛОВСЬКИЙ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ