Справа № 521/18504/24
Провадження № 2/947/1350/25
04.07.2025 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Скриль Ю.А.,
за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди та про відшкодування моральної шкоди,
Позивачка 12.11.2024 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 3200,00 гривень та відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00 гривень, судові витрати у розмірі 1211,20 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначила, що 17 листопада 2023 року біля 18 години 30 хвилин в м. Одесі по Адміральському проспекту, 30, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Тоуоtа Avensis» н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyndai Elantra» н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси у справі №521/26562/23 від 18 грудня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Внаслідок ДТП позивачці завдано матеріальну та моральну шкоду. Добровільно зазначену шкоду відповідачем не відшкодовано позивачці, тому вона звертається до суду за захистом порушеного права.
13.11.2024 ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси справу передано до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю, в порядку ст.31 ЦПК України.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2025 року вказану справу розподілено судді Скриль Ю.А.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.01.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.
22 січня 2025 позивачка надала заяву на усунення недоліків та документи зазначені в ухвалі суду.
У період з 22.01.2025 по 26.01.2025 суддя перебувала на лікарняному.
Ухвалою суду від 28.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.
Відповідач не подав до суду відзиву на позовну заяву, або ж клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, ухвала про відкриття провадження разом з позовом та додатками, надсилалися йому за зареєстрованим місцем проживання належним чином і до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відзив від сторони відповідача до суду не надійшов.
Заяви, клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін до суду також не надходили.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що 17 листопада 2023 року біля 18 годині 30 хвилин в м. Одесі по Адміральському проспекту, 30, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Тоуоtа Avensis» н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyndai Elantra» н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси у справі №521/26562/23 від 18 грудня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Hyndai Elantra» власником автомобіля «Hyndai Elantra», реєстраційний номер н.з НОМЕР_2 , є позивач - ОСОБА_1 . Керування транспортним засобом «Тоуоtа Avensis», реєстраційний номер н.з. НОМЕР_1 під час ДТП здійснював відповідач по справі - ОСОБА_2 .
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Тоуоtа Avensis», реєстраційний номер н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 застрахована ТДВ «СК «КРЕДО» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 214059099 від 11.04.2023 по 10.04.2024 включно.
Відповідно до вищезазначеного полісу сума страхового відшкодування на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 160 000,00 грн, а франшиза - 3200 грн.
Згідно з Випискою по надходженням по картці/рахунку НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) за договором SAMDNWFC00050296560 від 01.04.2019 за період 05.02.2024-05.02.2024, ТДВ «СК «КРЕДО» позивачці перераховав суму страхового відшкодування, згідно з її заявою по полісу № 214059099 від 11.04.2023 в сумі 2 418,16 грн без ПДВ.
Таким чином, ТДВ «СК «КРЕДО» позивачці виплачено загальну суму страхового відшкодування в розмірі 2418,16 грн, без врахування ПДВ, розмір якої згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів становить 3200,00 грн.
Згідно із статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) встановлено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників
Відповідно до ст. 5 цього Закону, об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Згідно з п. 22.1 ст. 22 цього Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна.
При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи (ст. 22 Закону).
Згідно з ст.12 Закону, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2% від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування має бути компенсована страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки.
Таким чином, в ідеальному значенні франшиза - це частина збитку, яка підлягає самостійному відшкодуванню (покриттю) страхувальником за свій рахунок при виникненні страхового випадку.
Отже сума франшизи підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Позивачкою надано до суду медичної установи від 17.11.2023 №30378, з якої вбачається, що ОСОБА_1 17.11.2023 звернулась до відділення екстренної медичної допомоги, за наслідками надання медичної допомоги встановлений діагноз "Цервікалгія" та рекомендоване амбулаторне лікування. Також згідно з довідкою лікаря-рентгенолога, ОСОБА_1 17.11.2023 проведено рентгенограму шийного відділу хребта, відповідно до якої кістково-травматичних, кістково-деструктивних змін не виявлено, висота міжхребцевих проміжків не змінена, виявлений помірний склероз замикаючих пластинок. Іншої медичної та/або іншої документації позивачкою не надано.
На підставі ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктм, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Пошкодження при ДТП відповідачем автомобіля призвело позивача до душевних страждань та переживань, яких вона зазнала у зв'язку із пошкодженням майна та втратою автомобілем товарного вигляду. Позивачка втратила душевний спокій, стала витрачати багато часу на оформлення відповідних документів для страхової компанії, проведення товарознавчих досліджень, тощо. Внаслідок грубого порушення відповідачем Правил дорожнього руху України позивачка втратила можливість тривалий час користуватися своїм автомобілем. Відповідачем були порушенні її нормальні життєві умови. Втративши можливість вільно пересуватися своїм транспортним засобом позивачка була змушена витрачати час та кошти для поїздки на роботу, до експертів та інших органів з метою встановлення вартості відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля, шукати запасні частини для ремонту автомобіля, що спричинило ряд незручностей та проблем та призвело до марно витраченого часу, який позивачка могла використати на сім'ю та дозвілля, до порушення нормальних життєвих зв'язків через неможливість їздити до знайомих в різні міста України та на відпочинок.
Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
У відповідності до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.95 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості (п. 9 вказаної Постанови).
Моральна шкода може полягати,зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації,моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (втому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків (постанова Верховного Суду від 21.04.2021р. у справі №308/3695/17).
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом національного законодавства, порушення прав людини вже само по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказування не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є сам факт порушення права (справи «Войтенко проти України», «Науменко проти України»), заявнику не може бути пред'явлено вимогу про надання будь-якого підтвердження моральної шкоди, яку він поніс. При наявності встановленого факту порушення прав заявника моральна шкода наявна та констатується судом.
Суд, виходячи із засад розумності, виваженості, справедливості та співмірності вважає, що розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню складає 1000,00 грн.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру 1211,20 грн, який на підставі вимог ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача по справі.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 13, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди та про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму франшизи у розмірі 3200 грн., згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №214059099 від 11.04.2023 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500 грн.
Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.
Позивачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2
Рішення складене та підписане 04.07.2025
Суддя Ю. А. Скриль