Справа № 947/39656/24
Провадження № 2-во/947/120/25
про виправлення описки
04.07.2025
Київський районний суд м. Одеси,
головуючий суддя - Куриленко О.М.,
розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 06.05.2025 року по цивільній справі №947/39656/24 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,
30 червня 2025 року, через систему «Електронний суд» (зареєстровано 01.07.2025 року), надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні від 06.05.2025 року по цивільній справі №947/39656/24 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси (c. Калініченко Л.В.) перебувала цивільна справа №947/39656/24 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення. Однак, під час складання тексту рішення було допущено описки, а саме невірно зазначено прізвище заявника « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 »; невірно зазначено по батькові заявника « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_8 ».
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши дане питання, дослідивши матеріали справи, рішення Київського районного суду міста Одеси від 06.05.2025 року, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні від 06.05.2025 року по цивільній справі №947/39656/24 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.
Виправити описки, допущені в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 06.05.2025 року по цивільній справі №947/39656/24, зазначивши вірно прізвище та по батькові заявниці у вступній та описовій частинах рішення.
Викласти вступну частину судового рішення від 06.05.2025 р. в такій редакції: «Київський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді - Калініченко Л.В., при секретарі - Матвієвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі у залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення».
Викласти абзац перший описової частини рішення в такій редакції: «03.12.2024 року до Київського районного суду міста Одеси, через систему «Електронний суд», надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, в якій заявниця просить суд встановити факт родинних відносин відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Суддя О. М. Куриленко