Ухвала від 04.07.2025 по справі 686/31341/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/31341/24

Провадження № 22-ц/820/1765/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сейл», об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45», третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом, оскільки апеляційна скарга подана із порушенням вимог, зазначених у статті 356 ЦПК України.

Статтею 356 Цивільного процесуального кодексу встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Вдодатках до апеляційної скарги відсутні докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, що підтверджується актом Хмельницького апеляційного суду №81 від 30 червня 2025 року про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування).

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати докази щодо надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.9 ст.43 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сейл», об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45», третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном - залишити без руху та надати строк до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для надання доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Докази щодо надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи надіслати в електронній формі на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук

Попередній документ
128622809
Наступний документ
128622811
Інформація про рішення:
№ рішення: 128622810
№ справи: 686/31341/24
Дата рішення: 04.07.2025
Дата публікації: 07.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.09.2025)
Результат розгляду: додаткове рішення суду
Дата надходження: 04.06.2025
Розклад засідань:
03.02.2025 14:05 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
11.03.2025 10:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
25.03.2025 09:10 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
29.04.2025 09:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
29.05.2025 09:10 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
19.06.2025 14:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
24.06.2025 09:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
24.06.2025 15:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
14.08.2025 14:00 Хмельницький апеляційний суд
02.09.2025 09:05 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
21.10.2025 15:30 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАВОРОТНА ОКСАНА ЛЕОНІДІВНА
КАРПЛЮК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
КОСТЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАЗУРОК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ХАРАДЖА НАТАЛЯ ВІКТОРІВНА
ЯНЧУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ЗАВОРОТНА ОКСАНА ЛЕОНІДІВНА
КАРПЛЮК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
КОСТЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАЗУРОК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ХАРАДЖА НАТАЛЯ ВІКТОРІВНА
ЯНЧУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Об’єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45»
ОСББ "Проскурівська 45"
ТзОВ "Офіс Сейл"
Товариство з обмеженою відповідальність «Офіс Сейл»
Чук Володимир Іванович
позивач:
ЯВОРСЬКА ВЛАДИСЛАВА МИХАЙЛІВНА
заявник:
ТОВ "Офіс Сейл"
представник заявника:
Ткач Яна Сергіївна
представник позивача:
Стратілатов Костянтин Геннадійович
представник третьої особи:
Юдаєва Ірина Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ГРОХ ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
ЯРМОЛЮК ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
третя особа:
Думич Стефанія Василівна