15.11.07р.
Справа № А8/512-07(А32/153-07)
За позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області (м.Дніпропетровськ)
до Комунального підприємства з транспортування теплової енергії "Теплотранс" (м.Дніпропетровськ)
про стягнення 498127,20 грн
Суддя Дубінін І.Ю.
Представники сторін:
Від позивача: Романенко Л.С. - гол.юрисконсульт (дов. № 4/3-18/333 від 12.02.07р.)
Мальований Є.В. - заст.нач.відділу (дов. № 4/3-18/3147 від 15.11.07р.)
від відповідача: Добровольський О.В. - юрисконсульт (дов. № 1761 від 08.08.07р.)
Державна інспекція з контролю за цінами у Дніпропетровській області (далі-позивач) звернулася до Комунального підприємства з транспортування теплової енергії "Теплотранс" (далі-відповідач) з позовом про стягнення в доход державного бюджету 498 127,20 грн. штрафних санкцій. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на встановлення в ході перевірки зайвого стягнення відповідачем плати за фактично не отриману споживачами теплову енергію (в загальному обсязі 5 570,53 Гкал, вартістю 297 375,00 грн. ) в порушення вимог рішень виконкому Дніпропетровської міської ради від 19.09.02 р. № 2057,2077. Внаслідок цього порушення (за твердженням позивача) відповідачем отримана необґрунтована виручка в сумі 166 042,40 грн., на яку позивачем нарахований штраф у розмірі 332 084,80 грн.
Ухвалою суду (суддя Васильєв О.Ю.) від 24.04.07р. призначено по справі судову експертизу та зупинено провадження у справі.
03.10.07р. справу повернуто до господарського суду Дніпропетровської області разом з повідомленням про неможливість надання висновок судово-економічної експертизи № 1412/1413 від 31.08.07р. по справі А32/153-07.
Ухвалою суду від 17.10.07р. поновлено провадження у справі.
У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судової експертизи із залученням відповідного фахівця., відповідач проти заявленого клопотання не заперечую, про що розписався на поданій позивачем заяві.
Згідно ст. 81 Кодексу Адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, узгоджене з відповідачем, та призначити судову експертизу.
Керуючись ст.ст. 81, 156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-
1. Призначити по справі судову експертизу.
2. Проведення вказаної експертизи доручити відділу по забезпеченню лінійного управління на Придніпровській залізниці НІЕКЦ МВС України.
3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
4. На розгляд експерта поставити наступні питання:
1) чи підтверджується документально факт невірного визначення відповідачем собівартості транспортування теплової енергії (як то зазначено в акті Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області від 23.10.06 р. № 955 )?
2) чи підтверджується документально отримання відповідачем необґрунтованої виручки від невірного визначення відповідачем собівартості транспортування теплової енергії (як то зазначено в акті Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області від 23.10.06 р. № 955 ) саме в сумі 166 042,40 грн.? Якщо не підтверджується, то в якій саме сумі?
5. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, зобов'язавши його, у разі надходження рахунку експертної установи, перерахувати вартість експертизи.
6. Роз'яснити сторонам їх обов'язок надавати в повному обсязі експертизи матеріали, необхідні для її проведення.
7. Зупинити провадження у справі.
Суддя
І.Ю. Дубінін