Номер провадження: 22-ц/819/877/25
Єдиний унікальний номер справи: 650/2937/25
про залишення апеляційної скарги без руху
04 липня 2025 року Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., дослідивши на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10 червня 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю, -
10 червня 2025 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області у зазначеній вище справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені:
- розірвано договір оренди землі від 15.10.2015 року (з урахування додаткової угоди від 28.12.2017 року та додаткової угоди від 04.11.2021 року), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та ОСОБА_1 , номер запису про право (в державному реєстрі прав) 15721081, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6520685200:04:017:0019;
- стягнуто з ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 47 349,87 грн, витрати на судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
01 липня 2025 року ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» подало через підсистему «Електронний суд», в межах строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10.06.2025 року.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, скарга згідно зі статтею 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
У відповідності до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 1.6 частини 2 статті Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, поданого фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3028,00 грн.
З апеляційної скарги, поданої ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» в електронній формі, вбачається, що товариство оскаржує рішення суду від 10 червня 2025 року в повному обсязі, а відтак, ураховуючи характер спірних правовідносин, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 2906,88 грн, з яких:
- за подання апеляційної скарги за вимогою немайнового характеру (розірвання договору оренди) в розмірі 1453,44 грн (3028 х 0,4 х 150% х 0.8);
- за вимогою майнового характеру (стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 27 768,57 грн - в розмірі 1453,44 грн, виходячи із розрахунку 3028 х 0,4 х150% х0.8, оскільки 1% від ціни позову ( 27 768,57) є менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, скаржнику необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2906,88 грн або надати до суду документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Крім того, апелянту необхідно звернути увагу на наступне:
відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з частиною 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі, зокрема, апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Однак, в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України скаржником в апеляційній скарзі не зазначено усіх учасників справи, а саме: позивача ОСОБА_1 , його місце проживання або перебування.
Крім того, як вбачається з матеріалів скарги, апеляційна скарга подана скаржником в електронній формі через електронний кабінет Електронного суду. Разом з цим, в силу вищенаведених норм, апелянтом не надано доказів надсилання апеляційної скарги позивачу ОСОБА_1 , як учаснику справи в порядку, визначеному частиною 7 статті 43 ЦПК України.
За таких обставин, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків цієї апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 356,357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10 червня 2025 року залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:
- надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2906,88 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду (отримувач коштів - ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA208999980313121206080021451; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - 101; ЄДРПОУ 41101589; судовий збір за апеляційною скаргою ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення суду від 10.06.2025 року по справі №650/2937/25, Херсонський апеляційний суд), або надати до суду документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
- зазначити в апеляційній скарзі всіх учасників справи із зазначенням їх місця проживання або перебування (для фізичних осіб);
- надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів позивачеві з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;
Вказані документи необхідно надати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1а, з посиланням на номер справи 650/2937/25.
Копію ухвали надіслати скаржнику.
У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського апеляційного суду Л.В. Базіль