Єдиний унікальний номер 728/1386/25
Номер провадження 3/728/526/25
04 липня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше притягався до адміністративної відповідальності:
- 19.07.2024 року постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 998292 за ч. 4 ст. 126 КУпАП з призначенням стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн (правопорушення скоєно 19.07.2024 року),
- 21.04.2025 року постановою Яготинського районного суду Чернігівської області за ч. 5 ст. 126 КУпАП з призначенням стягнення у виді штрафу в сумі 40800 грн з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу (правопорушення скоєно 06.03.2025 року),
за ч. 5 ст.126 КУпАП,-
23.05.2025 року близько 15 години 40 хвилин в м. Бахмач по вулиці Шеченка, 46, поблизу буд. 46, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча викликався засобами поштового зв'язку та шляхом поміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності з урахуванням положень ст. 268 КУпАП.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була присутня під час його складення, в якому зазначено, що розгляд справи відбудеться в Бахмацькому районному суді, а отже була обізнана про місце розгляду справи, але не вжила жодних заходів щодо з'ясування обставин щодо стану розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
За приписами ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП, можуть розглядатися за місцем проживання порушника.
Відповідно до п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспорним засобом відповідної категорії.
Диспозицією ч. 5 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема, за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 339558 від 23.05.2025 року; постановою Яготинського районного суду Київської області від 21.05.2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 40800 грн, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, яке він вчинив 06.03.2025 року; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, скоїв аналогічне правопорушення.
З матеріалів, доданих до протоколу, вбачається, що транспортний засіб ЗАЗ-DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 .
Відповідно до абз. 4 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» з наступними змінами не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
З урахуванням особи правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, та обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 126 ч. 5, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років без оплатного вилученням транспортного засобу.
ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п'ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 81600 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І.Глушко