Справа № 608/378/25
Провадження №2/603/117/2025
03 липня 2025 рокум. Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Пасічника А.З.,
за участі секретаря судового засідання Лучкович Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник ОСОБА_2 , який діє на підставі трудового договору про дистанційну роботу б/н від 02.05.2023 в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал банк»), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь товариства заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» у розмірі 22 472,58 грн, а також судові витрати.
Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 12 березня 2025 року позовна заява АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнята до розгляду та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
11 квітня 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивача Сахабутдінова В.Ю. надійшли додаткові пояснення у справі, які останній просив долучити до матеріалів справи та врахувати їх при розгляді справи. Також до письмових пояснень представник долучив докази, водночас будь-яких клопотань про поновлення строку для подачі доказів не заявив. Такі ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 11.06.2025 залишені без розгляду та повернуті позивачу.
30.04.2025 відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про отримання електронних повісток у вказаній справі.
12.05.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача Сахабутдінов В.Ю. надіслав до суду заяву, в якій просить провадження у справі закрити з підстав врегулювання спірних відносин між сторонами, а також повернути суму сплаченого судового збору.
16.05.2025 від представника позивача Сахабутдінова В.Ю. через систему «Електронний суд» на адресу суду надіслана заява про залишення без розгляду заяви про закриття провадження у справі. Вказану заяву мотивував тим, що 12.05.2025 через технічний збій у програмному забезпеченні, помилково була направлена заява про закриття провадження у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . До вказаної заяви додатково надав докази підтвердження заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Універсал банк», а саме: довідку про стан заборгованості станом на 16.05.2025 та рух коштів по рахунку.
Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2025 року заява представника АТ «Універсал банк» Сахабутдінова В.Ю. від 16 травня 2025 року про залишення без розгляду заяви про закриття провадження у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволена.
Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання. У позовній заяві представник позивача зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідачки, АТ «Універсал банк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Обізнаність відповідачки про наявність вказаної цивільної справи на розгляді в суді, свідчить також її звернення до суду із заявою про отримання електронних повісток. Однак до початку судового розгляду справи відзив або інші клопотання суду не надала.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ст. 281 ЦПК України).
З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України, зважаючи на клопотання представника позивача, вважаю за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.
Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,
У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.З. Пасічник