Справа № 752/15964/25
Провадження №: 1-кп/752/2121/25
04 липня 2025 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні без виклику учасників матеріали кримінального провадження №12024105010001356 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, з неповною вищою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, та
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харків, українки, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України,
В ході досудового розслідуванням у формі дізнання встановлено, що 22.12.2024, приблизно о 23 год. 23 хв., ОСОБА_2 разом із своєю подругою ОСОБА_3 перебували за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, 132, поблизу входу в заклад «Панарома». В цей час у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклого конфлікту з раніше невідомою їй ОСОБА_4 розпочалась бійка.
В цей час, у ОСОБА_2 , без попередньої змови з ОСОБА_3 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень раніше невідомій її ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій і відповідні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_2 , побачивши бійку між ОСОБА_3 та невідомою їй раніше ОСОБА_4 , без попередньої змови з ОСОБА_3 , підбігла до них, та умисно нанесла один удар лівою ногою в область обличчя ОСОБА_4 , яка в цей час перебувала в положенні лежачи на землі.
Своїми протиправними діями ОСОБА_2 , без попередньої змови з ОСОБА_3 , нанесли ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синців на повіках правого ока, на спинці та скатах носа в верхнє-середній третині, на повіках лівого ока; підшкірний крововилив в правій тім'яно- скроневій ділянці; крововилив на слизовій нижньої губи в центрі та справа; садна на тильній поверхні правої кисті в проекції проксимального міжфалангового суглобу 5 пальця та проксимального міжфалангового суглобу 1 пальця, на тильній поверхні лівої кисті в проекції проксимального міжфалангового суглобу 5 пальця, кожне яке відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб, якщо у ньому брали участь декілька (два або більше) виконавців, без попередньої змови між собою.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб, якщо у ньому брали участь декілька (два або більше) виконавців, без попередньої змови між собою.
Судовий розгляд обвинувального акта судом проведено у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорювалися, матеріали провадження містять письмові заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожної окремо, складені в присутності їхніх захисників, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, які були детально вивчені судом.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожної окремо, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особи обвинувачених.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обираючи обвинуваченій ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд виходить із характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінального проступку, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченої до вчинення кримінального проступку і обставин, що безпосередньо пов'язані із вчиненням кримінального проступку, та характеризують поведінку останньої після вчинення кримінального проступку, а також враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, щиро розкаялася у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має неповну вищу освіту, а тому, на переконання суду, необхідним для виправлення та запобіганню вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України у межах санкції - у виді штрафу.
Також, обираючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд виходить із характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінального проступку, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченої до вчинення кримінального проступку і обставин, що безпосередньо пов'язані із вчиненням кримінального проступку, та характеризують поведінку останньої після вчинення кримінального проступку, а також враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, щиро розкаялася у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має середню спеціальну освіту, а тому, на переконання суду, необхідним для виправлення та запобіганню вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України у межах санкції - у виді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, має бути справедливим і достатнім для виправлення обвинувачених, попереджати вчинення ними кримінальних правопорушень та відповідати його меті, гуманності, справедливості і не потягнути за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368 - 371, 373, 374, 376, 381 - 382 КПК України, суд
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази:
компакт диск з маркуванням «Axent», що міститься в матеріалах кримінального провадження №12024105010001356, залишити зберігати при матеріалах даного кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Суддя ОСОБА_1