Справа № 752/14449/25
Провадження №: 3/752/5421/25
04 липня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,
встановив:
відповідно до протоколу серії ЕПР1 від 336361 від 20.05.2025 року, ОСОБА_1 20.05.2025 року о 15 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, Столичне шосе, керував транспортним засобом «Porsche» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови Головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) від 14.11.2024 року у виконавчому провадженні №76504305, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що не знав за наявну у нього заборгованість і як тільки дізнався усунув заборгованість в повному обсязі. На підтвердження своєї позиції надав довідку з виконавчої служби.
Дослідивши матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучено доказів про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про встановлене відносно нього постановою державного виконавця тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Долучені до протоколу письмові матеріали, а також дані відеозапису, також не містять будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 знав або міг знати про існування вказаної постанови державного виконавця або взагалі про те, що його тимчасово обмежили у праві керування транспортними засобами.
Крім того, суд враховує пояснення ОСОБА_1 про те, що він не ухилявся та не ухиляється від сплати аліментів та наразі усунув наявну в нього заборогованість.
Із врахуванням вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому вважаю за доцільне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.В. Бондаренко