Справа № 724/2367/25
Провадження № 3/724/1355/25
04 липня 2025 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
Відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАД № 189316 від 17.06.2025 року про адміністративне правопорушення про те, що 17.06.2025 року о 16:00 год. за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки своєї дружини ОСОБА_2 , а саме нецензурно виражався, обзивав, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути задана шкода психологічному здоров'ю останньої, відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на дооформлення у зв'язку з таким.
Ст. 251 КУпАП приписує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони за ч. 1 ст.173-2КУпАП є настання шкоди фізичному чи психічному здоров'ю, яка була завдана потерпілому, однак до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано жодних доказів завдання шкоди психічному здоров'ю потерпілій ОСОБА_2 .
У зв'язку із викладеним та враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2КУпАП слід повернути для дооформлення органу, який складав відповідний протокол.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення до відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК