Справа № 724/2379/25
Провадження № 1-кс/724/138/25
04 липня 2025 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за №12025263160000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
До Хотинського районного суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за №12025263160000060 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025, яке погоджене прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на пістолет для відстрілу патронів не смертельної дії марки «9 мм Корнет С» з серійним номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який було виявлено та вилучено працівниками поліції та які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: вул.. Незалежності,21 м. Хотин Чернівецької області, з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 01.07.2025 року близько 22:00 год. перебуваючи на території свого господарства за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив один постріл із зареєстрованого на нього пристрою для відстрілу патронів несмертельної дії марки «Корнет С» у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025263160000060 від 02.07.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Накладення арешту на пістолет для відстрілу патронів несмертельної дії марки «9мм Корнет С», з серійним номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 має значення, оскільки у подальшому може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Дізнавач СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна заява, в якій він клопотання підтримав, просив його задовольнити, розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутності.
Особа, в якої вилучили вказане майно ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, повідомлений про дату, місце та час судового розгляду, клопотань не заявляв.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неявка осіб не є перешкодою розгляду клопотання про арешт майна.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши подане слідчим клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного:
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам КПК.
У відповідності до ч. 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Клопотання слідчого про арешт майна надійшло до Хотинського районного суду Чернівецької області 03.07.2025 року.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування №12025263160000060 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, по факту того, що 01.07.2025 року близько 22:00 год. перебуваючи на території свого господарства за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив один постріл із зареєстрованого на нього пристрою для відстрілу патронів несмертельної дії марки «Корнет С» у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025263160000060 від 02.07.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вилучення пістолету для відстрілу патронів несмертельної дії марки «9 мм Корнет С» з серійним номером НОМЕР_1 є за своєю сутністю обмеженням права власності, яке відповідно до вимог ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення.
Враховуючи те, що вилучений пістолет для відстрілу патронів несмертельної дії марки «9 мм Корнет С» з серійним номером НОМЕР_1 постановою дізнавача СД ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 02.07.2025 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що в разі будь-якого зволікання з його вилученням у ОСОБА_5 він буде мати можливість пошкодити, знищити, або іншим чином змінити його первинну цілісність, та з метою збереження його як речового доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання дізнавача СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №12025263160000060 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на пістолет для відстрілу патронів не смертельної дії марки « 9 мм Корнет С» з серійним номером НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_5 , та зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, з обмеженням права користування, розпорядження, відчуження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_7