Справа № 723/1621/25
Провадження № 2-др/723/30/25
(Додаткове)
01 липня 2025 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого судді Яківчик І.В.
за участю секретаря судових засіданнь Крупчак М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтина Олександровича, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, -
Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13.06.2025 року по справі №723/1621/25 позов ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено та визнано виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 19 травня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 23195, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» грошових коштів, стягувачем за яким у виконавчому провадженні №68112242 є ТОВ «ДЕБТ ФОРС, таким, що не підлягає виконанню та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", на користь держави судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісімь) гривень.
Представник позивача Григоренко Андрій Олександрович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення так як при ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати, в частині стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, а саме витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 25000 грн., з яких 15000 витрати на правничу допомогу адвоката та 10000 - "гонорар" успіху.
Внаслідок не встановлення необхідності участі сторін та їх представників при ухваленні додаткового рішення, суд не викликав сторони в судове засідання.
Згідно вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною 2 ст.141 ЦПК України, встановлено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно розглянутого судом позову, позивач просив витрати по справі покласти на ТОВ "Дебт Форс".
В подальшому 03.06.2025 року представник позивача - адвокат Григоренко А.О. подав заяву згідно якої заявив про намір подання доказів розміру понесених судових витрат у справі протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Після ухвалення судом рішення по справі (13.06.2025 року) представник позивача адвокат Григоренко А.О., 18 червня 2025 року звернувся до суду із клопотанням про долучення до справи доказів понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи та просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з на користь позивача 25000 грн. із яких 15000 грн. витрати на правничу допомогу адвоката та 10000 грн. - гонорар успіху.
При цьому до клопотання було долучено договір про надання правничої допомоги від 25.03.2025 року, додаток №1 до договору, звіт про витрачений час на надання правничої допомоги та супупних витрат та копії сертифікатів про підвищення кваліфікації адвоката, однак не надано підтверджуючі фінансові документи оплати послуг адвоката.
Згідно наданого суду договору від 25.03.2025 року укладеного між адвокатом Григоренко Андрієм Олександровичем та ОСОБА_1 договору про надання правничої допомоги, (п.п.1.1, 2.1) адвокат зобов'язався надати замовнику правову допомогу в судах України загальної юрисдикції з усіма правами представника, які передбачені ЦПК України. Клієнт, у свою чергу, зобов'язався сплатити Адвокату гонорар у погоджених ними розмірі та строк (п. 5.1-5.6 Договору). Відповідно до додатку №1 до договору №25-03/25 про надання правової допомоги від 25.03.2025 року, гонорар адвоката за надання правничої допомоги становить 5000 гривень за одну годину правової допомоги, 2500 гривень за забезпечення адвокатом судового представництва замовника. Сторони погодили, що замовник додатково сплачує гонорар успіху в разі успішного для неї розгляду справи у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень. Відповідно до додатку №1 до акту №1 від 17.06.2025 року.
На підтвердження обсягу і видів наданої Андреєвій Г.С. правової допомоги суду подані складені і підписані нею і адвокатом акт №1 приймання-передачі правової допомоги (послуг) до договору №25-03/25 про надання правової допомоги від 25.03.2025 року, додаток №1 від 17.06.2025 року що складений до договору №25-03/25 про надання правової допомоги від 25.03.2025 року та додатку №1 від 25.03.2025 р.
Згідно вказаних документів адвокат виконав роботи та надав послуги ОСОБА_1 на загальну суму 15000 грн. Квитанції про оплату не надавалися.
Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до ст.131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
За змістом статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Судові витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату або адвокатському об'єднанню стороною, котрій такі послуги надавались, оплата послуг адвоката підтверджується відповідними фінансовими документами, і якщо такі послуги надавались адвокатом, а не будь-яким представником.
Пунктом 5.3 Договору про надання правничої допомоги від 25.03.2025 року визначено, що грошова сума, вказана в п.5.2 цього ж Договору, перераховується Замовником на рахунок адвоката не пізніше 5 (п'яти) календарних днів з дня підписання акту прийому - передачі правової допомоги (послуг), якщо інше не визначено додатком до Договору.
Проаналізувавши вказане суд, доходить до висновку, що клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає внаслідок не підтвердження документально понесення таких витрат.
Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтина Олександровича, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу залишити без задоволення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Іван ЯКІВЧИК