Справа № 709/1019/25
3/709/587/25
03 липня 2025 року с-ще Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ОСОБА_1 13 червня 2025 року о 13:17 у с-щі Чорнобай по вул. Некрасова, 2, керував транспортним засобом марки "ЗАЗ 110206" (д.н.з. НОМЕР_2 ), маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно з постановою державної виконавчої служби від 16 вересня 2024 року № 58846925, чим порушив ч. 10 ст. 15 Закону України "Про дорожній рух". Такими діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Він же, 14 червня 2025 року о 19:27 у с. Малі Канівці, пров. Козацький, керував транспортним засобом марки "ЗАЗ 110206" (д.н.з. НОМЕР_2 ), будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державної виконавчої служби від 16 вересня 2024 року № 58846925, чим порушив ч. 10 ст. 15 Закону України "Про дорожній рух". Такими діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 червня 2025 року два адміністративні матеріали об'єднано в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що про встановлене обмеження у праві керування транспортними засобами він не знав, хоча йому було відомо про наявність виконавчого провадження щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Стверджував, що заборгованості по аліментах не мав, оскільки здійснював перерахування коштів колишній дружині, однак не зазначав призначення платежу "сплата аліментів". Разом з тим дружина до нього претензій не має, про що подала до державної виконавчої служби відповідну заяву. Вважав, що обмеження у праві керування транспортними засобами може бути застосоване за наявності заборгованості по аліментах за період більше п'яти місяців. Повідомив також, що стосовно нього вже складалися аналогічні адміністративні матеріали та розглядалися судом.
Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд встановив таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Згідно з ч. 10 ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
У рішенні ЄСПЛ від 29 червня 2007 року у справі «О'Галоран та Френсіс проти Сполученого Королівства» зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Так, вина ОСОБА_1 у інкримінованих адміністративних правопорушеннях підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 13 червня 2025 року серії ЕПР1 № 360459, де зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 13 червня 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення від 14 червня 2025 року серії ЕПР1 № 361763, де зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 14 червня 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП;
- копією постанови державного виконавця Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Меланченко М.І. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 16 вересня
2024 року у виконавчому провадженні № 58846925, згідно якою сстосовно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з виконавчим листом № 709/2500/18 від 08 квітня 2019 року;
- відеозаписом з відеореєстратора патрульного автомобіля, де зафіксовано як
13 червня 2025 року патрульний автомобіль наближається до автомобіля марки "ЗАЗ 110206" (д.н.з. НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_1 і зупиняє його;
- трьома відеозаписами з бодікамер поліцейських, де зафіксовано зупинку автомобіля марки "ЗАЗ 110206" (д.н.з. НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_1
13 червня 2025 року і процес оформлення адміністративних матеріалів;
- двома відеозаписами з бодікамер поліцейського, де зафіксовано зупинку автомобіля марки "ЗАЗ 110206" (д.н.з. НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_1
14 червня 2025 року і процес оформлення адміністративних матеріалів.
При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України»). Приймаючи до уваги це рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення ЄСПЛ від
14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Перераховані вище докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.
На переконання суду, наявні в адміністративних матеріалах докази є достатніми, належними і допустимими, такими, що узгоджуються між собою, та «поза розумним сумнівом» доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.
Натомість надані ОСОБА_1 під час судового засідання пояснення суд оцінює критично, як такі, що не спростовують подію і склад адміністратвиних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП. Зокрема, твердження про те, що він не знав про встановлене обмеження у праві керування транспортними засобами не відповідає дійсності, оскільки останній сам повідомив суду про те, що стосовно нього раніше вже складалися аналогічні адміністративні матеріали і розглядалися судом.
При перевірці вказаних пояснень судом встановлено, що постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 08 січня 2025 року у справі
№ 709/2118/18 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3
ст. 126 КУпАП, закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зі змісту цієї постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 інкримінувалося керування транспортним засобом попри встановлене обмеження все тією ж постановою державної виконавчої служби від 16 вересня 2024 року № 58846925.
Суд також враховує, що достовірно знаючи про наявність такого обмеження після зупинки і складення адміністративних матеріалів 13 червня 2025 року, ОСОБА_1 вкотре 14 червня 2025 року, тобто на наступний день, знову керував транспортним засобом.
При цьому під час судового засіданння ОСОБА_1 не довів належними і допустимими доказами відсутність у нього заборгованості по аліментам, чим не спростував правомірність встановленого тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення згідно зі ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.
У зв'язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), що становить 605,60 (шістсот п'ять гривень 60 копійок) гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 126, 221, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п'ять гривень 60 копійок) гривень.
Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Чубай