Справа№ 953/6158/25
н/п 3/953/1949/25
"04" липня 2025 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.
за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.
розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
До суду надійшли вказані адміністративні матеріали.
Відповідно до пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.05.2025 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю зазначених осіб.
23.05.2025 старшим слідчим СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області Лучкіним В.В. здійснено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у результаті чого складено протокол.
Слідчим СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області було складено схему до огляду місця ДТП від 23.05.2025.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2025 серії ЕПР1 № 359386 23.05.2025 о 11:00 год. м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 54 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ, н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi, н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно з письмовими ОСОБА_1 від 23.05.2025 останній їхав по вул. Григорія Сковороди біля будинку 54 в сторону метро Архітектора Бікетова, по переду нього їхав автомобіль Мітсубісі Аутлендер, н.з. НОМЕР_2 , перед світлофором був ускладнений рух та автомобілі повільно рухались. Після чого автомобіль Мітсубісі почав рух та потім різко зупинився, у зв'язку з чим ОСОБА_1 не встиг відреагувати на його зупинку. ОСОБА_1 в'їхав переднім бампером у задній бампер автомобіля Мітсубісі.
Відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 13.06.2025 остання рухалася на своєму автомобілі Мітсубісі Аутлендер, н.з. НОМЕР_2 по вул. Григорія Сковороди в загальному потоці транспортних засобів. Рухаючись по вказаній вулиці по переду неї рухався транспортний засіб, який почав гальмувати, відповідно і ОСОБА_2 почала гальмувати і в цей момент відчула сильний удар в задню частину свого автомобіля.
Процесуальні дії у справі
Суд призначив справу до розгляду на 04.07.2025, про що повідомив учасників адміністративного провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, але причин неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.
ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання (смс повідомлення отримав 23.06.2025). При цьому на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов'язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , ураховуючи обмеженість строку розгляду справи та належного повідомлення особи.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Згідно з пунктом 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 , повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 359386 від 12.06.2025, в якому зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР, подію ДТП та встановлено правопорушника;
- протоколом огляду місця ДТП від 23.05.2025;
- схемою до огляду місця ДТП від 23.05.2025;
- фото таблицею до протоколу огляду місця ДТП, яка сталася 23.05.2025;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в яких підтверджується факт того, що ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 .
Працівниками УПП встановлено, що саме дії ОСОБА_1 призвели до дорожньо транспортної пригоди, оскільки останній не дотримався безпечної дистанції, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 не було дотримано ПДР.
Отже, ОСОБА_1 не врахував зазначені вимоги Правил, а тому його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі. Тому саме дії водія ОСОБА_1 призвели до наслідків, які настали у зв'язку з недотриманням п. 13.1 ПДР.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи вказане, особу правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 40-1, 124, 245, 277, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суд ПОСТАНОВИВ:
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 (вісімсот п'ятдесят) грн (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 359386 від 12.06.2025 року ОСОБА_1 ).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Роман ВІТЮК