Справа № 638/18973/24
н/п 2/953/572/25
"20" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Зуба Г.А.
при секретарі Куліковій Т.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-
20.11.2024 до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.12.2018 у розмірі 12262, 19 грн. станом на 11.07.2024, та судовий збір в розмірі 3028, 00 грн.
20.11.2024 вказану справу розподілено судді Зубу Г.А.
Ухвалою судді від 26.11.2024 вказану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в ній в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.
Від представника відповідача - адвоката Коломойцева М.М. на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження по вказаній справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з погашенням заборгованості відповідачем перед позивачем, на підтвердження чого надано до суду роздруківку платіжної інструкції.
Від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження по вказаній справі на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з відмовою від позову, та просив повернути позивачу сплачений судовий збір.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, повідомлялись у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили.
Частинами 1, 3 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Згідно із частиною другою статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст. 256 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії представника позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, тому суд приймає рішення про прийняття відмови позивача від позову, а провадження у даній справі підлягає закриттю.
За приписами ч. 2 ст. 33 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Закон України «Про судовий збір» (далі - Закон) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ч. 1 ст. 1 Закону).
Судовий збір справляється, у тому числі: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч. 1 ст. 3 Закону).
За приписами ч. 2 ст. 9 Закону суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Порядок повернення судового збору встановлений статтею 7 Закону.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За правилами ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Так, як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн., який поверненню не підлягає, оскільки провадження по вказаній справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову, та положення пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» виключають можливість повернення судового збору у випадку, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Однак, судовий збір підлягає стягненню на підставі ч.3 ст. 142 ЦПК України з відповідача, так як у заяві про відмову від позову представник позивача просив закрити провадження у справі унаслідок задоволення його вимог відповідачем після пред'явлення ним позову.
Між тим, представником відповідача надано до роздруківку скріншоту з банківського застосунку «Монобанк», та довідку АТ Універсал банк» станом на 08.06.2025 про сплату відповідачем на користь позивача судового збору в розмірі 3028,00 грн., а тому підстави для повторного стягнення судового збору з відповідача на користь позивача відсутні, як і відсутні підстави для його повернення позивачеві.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні його клопотання про повернення сплаченого судового збору.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості- закрити.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.
В задоволенні клопотання представника АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. про повернення сплаченого судового збору - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.
Повний текст ухвали складено 20 червня 2025 року.
Суддя Г.А. ЗУБ