Справа № 953/10941/20
н/п 1-кс/953/4172/25
"02" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження №12015220480001869 від 08.04.2015, -
установив:
26.05.2025 до Київського районного суду м. Харкова звернувся зі скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження №12015220480001869 від 08.04.2015.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 02.04.2015 ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення - шахрайство. За фактом вказаної заяви внесено відомості до ЄРДР за № 12015220480001869 від 08.04.2015. Протягом досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово звертався із клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій, однак такі клопотання або не задовольнялись слідчим, або ігнорувались. Без ініціативи з боку потерпілого ОСОБА_5 досудове розслідування або проводилось неефективно, або не проводилось взагалі. 27.12.2024 слідчий слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 прийняв постанову про закриття кримінального провадження № 12015220480001869 від 08.04.2015 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. Зазначає, що з постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що ним не з'ясовано всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження. Вказані факти свідчать про неповноту проведеного досудового розслідування та передчасного прийняття рішення про закриття кримінального провадження, внаслідок чого вважає, що постанова про закриття кримінального провадження має бути скасована.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на скасуванні постанови про закриття кримінального провадження та направлення матеріалів кримінального провадження до СУ ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №12015220480001869 від 08.04.2015, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в провадженні Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12015220480001869 від 08.04.2015, згідно короткого викладу обставин якого, 25.10.2013 року ОСОБА_5 придбав корпоративні права ТОВ «Фінансова гарантія - 2006» у кількості 59% за 1003000 гр. статутного капіталу, але внаслідок шахрайських дій організованої групи невстановлених осіб ТОВ «Фінансова гарантія - 2006», ОСОБА_5 було позбавлено корпоративного права, а його грошима невстановлені особи розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальні збитки в особливо великих розмірах.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 визнано потерпілим.
Постановою слідчого слідчого управління ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 27.12.2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220480001869 від 08.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчий зазначив, що в ході перевірки публічної інформації, щодо реєстраційних даних ТОВ «Фінансова гарантія - 2006» встановлено, що ОСОБА_5 не являється володільцем 59% статутного капіталу, а ОСОБА_7 є володільцем 80% статутного капіталу. Таким чином, невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи 59% корпоративних прав ОСОБА_5 , чим заподіяли йому шкоду на суму 1003000 гривень. В ході вивчення отриманих копій документів з реєстраційної справи ТОВ «Фінансова гарантія - 2006», встановлено, що згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова гарантія - 2006» від 06.05.2014 на зборах, в яких приймали участь учасники - ОСОБА_5 - 59%, ОСОБА_8 - 21%, ОСОБА_9 - 20%, де було прийнято рішення вивести ОСОБА_5 зі складу учасників у зв'язку з відступленням ним своєї частки у статутному капіталі Товариства у розмірі 59% іншому учаснику Товариства - ОСОБА_8 . В ході додаткового допиту ОСОБА_5 зазначив, що 06.05.2014 він ніяких документів не підписував. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших осіб, які мають відношення до ТОВ «Фінансова гарантія - 2006» він не бачив. На неодноразові вимоги слідчого, ОСОБА_5 категорично відмовляється надавати експериментальні зразки почерку для подальшого проведення почеркознавчої експертизи, що унеможливлює слідство всебічно провести досудове розслідування та дізнатися істини, внаслідок чого прийшов до висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 УПК України, тобто у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Однак, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №12015220480001869 від 08.04.2015 винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню, виходячи з наступного:
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об'єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
В матеріалах кримінального провадження №12015220480001869 від 08.04.2015 містяться: вказівки заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_10 в порядку п. 3 ч. 2 ст. 39 КПК України по кримінальному провадженню №12015220480001869, які містять вимоги, з метою повного, всебічного розслідування, виконати наступні слідчі дії:
1)Додатково допитати в якості потерпілого ОСОБА_5 стосовно обставин підписання протоколів загальних зборів ТОВ «Фінансова гарантія - 2006», місця зберігання статутних документів ТОВ «Фінансова гарантія - 2006», виданих доручень щодо виконання дій в інтересах ТОВ «Фінансова гарантія - 2006»;
2)Отримати експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 ;
3)Встановити та на підставі отриманого дозволу слідчого судді вилучити документи, які містять зразки підпису ОСОБА_5 за період 2014 року(звітність, нотаріально посвідчені документи, довіреності);
4)Призначити проведення почеркознавчої експертизи протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова гарантія - 2006» від 06.05.2014 з метою встановлення належності в ньому підпису ОСОБА_5 ;
5)Додатково допитати інших учасників ТОВ «Фінансова гарантія - 2006» з обставин діяльності підприємства, проведення загальних зборів учасників в 2013-2014 роках, обставин виключення ОСОБА_5 зі складу засновників, подачі документів Державному реєстратору.
Однак згідно матеріалів вказаного кримінального провадження, слідчим не виконано обов'язкових для нього вказівок заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_10 , розслідування кримінального провадження слідчим було проведено поверхнево та без дослідження та надання об'єктивної оцінки всім обставинам кримінального провадження. При прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не враховано, що на підставі отриманого дозволу слідчого судді не було вилучено документи, які містять зразки підпису ОСОБА_5 за період 2014 року.
Крім того, в своїй постанові про закриття кримінального провадження, як на підставу неможливості всебічно провести досудове розслідування, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 категорично відмовляється надавати експериментальні зразки почерку для подальшого проведення експертизи. Однак матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що слідчим взагалі направлялись ОСОБА_5 будь-які запити/листи з вимогою надання таких зразків почерку.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься клопотання ОСОБА_5 в порядку ст. 93 ч. 3 КПК України про проведення слідчих дій від 29.10.2020 року, однак слідчим дане клопотання не розглянуто та не надано будь-якої відповіді на нього, одразу після клопотання від 29.10.2020 року в матеріалах кримінального провадження міститься постанова про закриття кримінального провадження від 27.12.2024 року.
Таким чином, слідчим не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, не встановлено та не допитано всіх ймовірно причетних осіб до вчиненого кримінального правопорушення, не отримано усіх доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що винесена з порушенням вимог КПК України є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об'єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 , ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження №12015220480001869 від 08.04.2015 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого управління ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 27.12.2024 року про закриття кримінального провадження №12015220480001869 від 08.04.2015, за ч. 3 ст. 190 КК України.
Направити матеріали кримінального провадження №12015220480001869 від 08.04.2015 до СУ ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1