Справа № 369/17230/21
Провадження №1-кп/369/572/25
20.06.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12021116380000388 від 15 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має вищу освіту, одружений, працює у ТОВ «Ресурсозбереження монтаж», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
Згідно з пред'явленим обвинуваченням, 15.03.2021 о 01 год. 25. хв. ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік кафе «Бургер» по вул. Остапа Вишні, 3 у м. Вишневе Бучанського району Київської області в ході словесного конфлікту на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров'я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс удар кулаком правої руки потерпілому ОСОБА_4 в обличчя з лівого боку, від удару потерпілий впав на асфальтовану ділянку тротуару. Далі ОСОБА_6 сів на тіло потерпілого ОСОБА_4 , який лежав на тротуарі, та кулаками обох рук наніс ряд ударів по обличчю останнього. Після цього ОСОБА_6 продовжуючи свої дії, тримаючи ОСОБА_4 однією рукою, наніс йому другою рукою удари в ділянку правої частини обличчя, підвівся на ноги та в подальшому завдав йому удар правою ногою по обличчю справа та один удар по обличчю в область носа. Після чого ОСОБА_4 підвівся на ноги, а ОСОБА_6 наніс удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, від якого ОСОБА_4 впав на лівий бік тулуба, після чого ОСОБА_6 наніс потерпілому ОСОБА_4 декілька ударів правою ногою по голові та тілу, в тому числі ділянку грудної клітини та ребер з лівого боку.
Згідно з висновком судово-медичного експерта № 231 /Д від 01.10.2021, згідно наданій медичній документації та висновку консультанта - рентгенолога КОБ СМЕ у ОСОБА_4 малися наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: численні забої, підшкірні гематоми обличчя (параорбітальних, лобної, підборідної ділянок, поширена підшкірна напружена гематома лівої параорбігальної ділянки), садна повік, рвана рана повік лівого ока, субконю'ктивальні крововиливи очей, переломи дня та латеральної стінки орбіти справа, переломи стінок гайморової пазухи справа, струс головного мозку; закрита травма груди: переломи 7-го та 8-го ребер зліва; підшкірні гематоми кистей. Підшкірні гематоми (за винятком правої очної ділянки), садна та рана обличчя, струс головного мозку - відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, оскільки для регресу об'єктивної неврологічної симптоматики при струсі головного мозку та загоєння рани необхідний термін більше 6, але менше 21 дня. Описані переломи стінок правої орбіти, гайморової пазухи та ребер зліва відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для їх зрощення необхідний термін більше 21 дня.
Органами досудового розслідування дії по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення, яке просив задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у зв'язку з відмовою від обвинувачення, оскільки він не має до останнього будь-яких претензій, не бажає притягнення його до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений та захисник підтримали зазначену заяву потерпілого та просив суд її задовольнити. Прокурор не заперечував з приводу заявленої заяви та зазначив, що наявні підстави для закриття провадження за ст. 284 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема і частиною першою статті 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_6 і не бажає подальшого його притягнення до кримінальної відповідальності, а тому суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінальним правопорушенням, суд залишає без розгляду, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Процесуальні витрати відсутні.
Доля речових доказів вирішується на підставі ст.. 100 КПК України.
Керуючись статтями 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, 477 КПК України, суд
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12021116380000388 від 15 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінальним правопорушенням залишити без розгляду, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речові докази: флеш накопичувач, який міститься в матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
годинник марки «Casio», мобільний телефон марки «Samsung S 8», срібний ланцюжок вагою 40 грам, 925 проби, штани джинси темно-синього кольору «Pull BEAR», черевики чорного кольору «Stylen Gard», які передано під розписку ОСОБА_4 - залишити у його користуванні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1