Справа № 753/18915/24
Провадження №2/367/2919/2025
Іменем України
30 червня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого - судді Третяк Я.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Люліної О.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,
ПАТ «Страхова компанія «УСГ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.
В обґрунтування позову зазначено, що 15.11.2022 року о 19 год. 00 хв. у м.Київ, по мосту Південному 6 Г в напрямку лівого берега сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Audi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Infiniti» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Представник позивача зазначає, що на момент дорожньо-транспортної пригоди між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УСГ» та ОСОБА_2 , було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2801-21-00476 від 02.12.2021, згідно з якими позивач прийняв на себе зобов?язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику автомобіля «Infiniti» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Окрім цього зазначає, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.12.2022 по справі про адміністративне правопорушення № 752/17427/22 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Вказує, що страхувальник звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 16.11.2022.
Позивач, відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту виплатив страхове відшкодування у розмірі 183 088,38 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 45747 від 08.12.2022. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «Audi», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , була застрахована в ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» за полісом обов?язкового страхування власників наземних транспортних засобів № 210597712.
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» звернулось до страхової компанії відповідача із заявою № 11/21390 від 12.12.2022 на виплату (страхового) відшкодування за полісом № 210597712, за яким страхова компанія відповідача здійснила виплату в розмірі 154 673 грн. 77 коп., згідно платіжної інструкції № 655 від 31.01.2023 року (страхова виплата з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіль потерпілого), яка не покриває суму виплати за договором добровільного страхування наземного транспорту № 28-2801-21-00476.
Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суму страхового відшкодування в розмірі 28 414,61 грн. та судові витрати.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2024 року цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування передано за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2025 справу розподілено головуючому судді Третяк Я.М.
Ухвалою суду від 20.01.2025 прийнято до свого провадження цивільну справу № 753/18915/24 та відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі без повідомлення (виклику) сторін.
Визначено відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивачу роз'яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.
У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.
У зв'язку з цим, суд, згідно вимогам статей 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Судом встановлено, що постановою Голосіївського районного суду від 08.12.2022 у справі №752/17427/22 (провадження 3/752/8849/2022) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Суд встановив, ОСОБА_1 15.11.2022 року о 19 год. 00 хв. в м. Києві по мосту Південному 6Г в напрямку лівого берега, керуючи автомобілем «Audi» д.н.з. НОМЕР_4 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Infiniti» д.н.з. НОМЕР_5 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, що мала місце 15.11.2022 о 19 год. 00 хв. в м. Київ, встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає.
Встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Audi» д.н.з. НОМЕР_4 , відповідача ОСОБА_1 , на момент ДТП була застрахована в ПАТ СК «Інтер-Поліс» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 210597712.
На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника транспортного засобу «Infiniti» д.н.з. НОМЕР_5 , були застраховані в ПАТ «СК «УСГ» за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2801-21-00476 від 02.12.2021.
Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на підставі акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 16.11.2022, страхового акту № SТОКА-1000000954 від 06.12.2022, розрахунку суми страхового відшкодування від 06.12.2022, в сумі 183 088,38 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 45747 від 08.12.2022.
ПАТ СК «Інтер-Поліс» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПАТ «СК «УСГ» в розмірі 154 673,77 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 655 від 31.01.2023.
Згідно зі статтею 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
Судом встановлено, що позивачем компенсовано потерпілій особі виплату страхового відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку у розмірі 183 088,38 грн.
З огляду на зазначене, пред'явлений до відповідача позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі, понесених витрат, які не компенсовані страховиком відповідача у сумі 28 414,61 грн. (183 088,38 грн. - 154 673,77 грн).
На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст. 2, 7, 10-13, 18, 76-83, 141, 258, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (код ЄДРПОУ: 30859524, адреса: 03038, м. Київ, вул. Федорова Івана 32, літ. А, п/р НОМЕР_7 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478), суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 28 414 (двадцять вісім тисяч чотириста чотирнадцять) гривень 61 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (код ЄДРПОУ: 30859524, адреса: 03038, м. Київ, вул. Федорова Івана 32, літ. А, п/р НОМЕР_7 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478), судовий збір в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: Я.М.Третяк