Справа № 362/4793/25
Провадження № 1-кс/362/495/25
04 липня 2025 року
слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,
Слідча, за погодженням із прокурором звернулася до суду із клопотанням у якому просить накласти арешт на транспортний засіб із ключами запалювання до нього вилучені під час огляду місця події, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідча посилається на мету збереження речових доказів.
Слідча в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити із викладених підстав.
Представник власника майна в судовому засіданні заперечив щодо клопотання та просив відмовити в його задоволенні оскільки дане кримінальне провадження має невірну кваліфікацію, вказаний транспортний засіб не є речовим доказом вчинення ДТП та інші слідчі судді Васильківського міськрайонного суду відмовили в накладенні арешту на речі вилучені під час невідкладних обшуків.
Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 25.06.2025 року відомості відносно виявлення трупу ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 251 111 400 004 44 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Протоколом огляду від 26.06.2025 року зафіксовано обставини проведення за згодою володільця майна ОСОБА_6 огляду прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено і вилучено ключ запалювання і транспортний засіб баггі марки «Polaris».
Постановою слідчої від 27.06.2025 року вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Оскільки, лікарським свідоцтвом про смерть № 234 від 25.06.2025 року констатовано, що причиною смерті ОСОБА_5 є сполучна травма тіла в наслідок ДТП (пішоходу), слідчий суддя приходить до логічного і переконливого висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасового позбавлення права на розпорядження і користування вказаним майном у вигляді транспортного засобу із ключами запалювання до нього, з метою забезпечення їх збереження та для запобігання можливості їх знищення чи псування.
Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для його належного збереження.
При цьому, суд враховує додані до клопотання письмові показання свідка ОСОБА_6 про те, що дійсно вночі 24 червня 2025 року її син ОСОБА_7 керував зазначеним транспортним засобом в населеному пункті за місцем їх проживання.
Тобто, під час досудового розслідування необхідно встановити чи дійсно вказаний транспортний засіб має відношення до вказаної ДТП чи ні, а тому, він об'єктивно та беззаперечно відповідає критеріям зазначеним в статті 167 КПК України та може бути використаний як доказ відповідно до норм глави 4 розділу І КПК України.
Одночасно, слідчий суддя не приймає до уваги та відхиляє усі заперечення представника власника майна стосовно клопотання, оскільки кваліфікація кримінального провадження за певною (навіть невірною) статтею і частиною статті КК України, не спростовує необхідність збереження речових доказів.
Також, слід врахувати, що орган досудового розслідування має процесуальне право змінити відповідну кваліфікацію злочину, а смерть загиблого внаслідок ДТП за висновками судово-медичного експерта є встановленим фактом.
Посилання представника на те, що інші слідчі судді Васильківського міськрайонного суду відмовили в накладенні арешту на речі вилучені під час невідкладних обшуків, - не є підставою для відмові в задоволенні даного клопотання, оскільки кожне окреме клопотання аналізується окремо та підлягає окремому розгляду на підставі відповідних фактичних обставин з урахуванням конкретних видів тимчасово вилученого майна та способу і порядку його вилучення.
Крім того, за приписами частини другої статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не повинен і не зобов'язаний враховувати судові рішення інших слідчих суддів у даному кримінальному провадженні.
У зв'язку із цим, слідчий суддя враховує можливість використання вказаного майна як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою збереження такого майна, на нього слід накласти арешт.
За таких обставин, клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170 - 175 КПК України,
Задовольнити клопотання.
Накласти арешт на належний ОСОБА_6 транспортний засіб баггі марки «Polaris» чорного кольору з різнокольоровими малюнками та написом «WB» разом із ключем запалювання до нього, - шляхом заборони розпорядження і користування ними.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Дата складення повного судового рішення - 04 липня 2025 року.