Справа № 154/4109/23
Провадження № 1-кп/156/9/25
про привід обвинуваченого
04 липня 2025 року сел. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),
захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 та накладення на нього грошового стягнення у кримінальному провадженні № 12022030000000319 від 23 листопада2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332 , ч.2 ст. 332, ч.3 ст.332, ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч. 3 ст.28, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.5 ст. 361 КК України
У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 12022030000000319 від 23 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332 , ч.2 ст. 332, ч.3 ст.332, ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч. 3 ст.28, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.5 ст. 361 КК України.
У судове засідання, призначене на 04.07.2025 року обвинувачений ОСОБА_7 не з'явився в черговий раз.
04.07.2025 року від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю фізично прибути до суду на розгляд справи у зв'язку із відрядженням, яке з незалежних від нього причин затримується. Також станом на сьогоднійшній день батько обвинуваченого проходить амбулаторне лікування та потребує сторонньої допомоги, оскільки не може повноцінно пересуватися. До клопотання обвинувачений ОСОБА_7 долучив довідку ФГ "Луцький -Агро" про те, що ОСОБА_7 є представником ФГ "Луцький -Агро" та перебуває у службовому відрядженні у м. Хмельницьку (непланові відрядження) строком з 02.07.2025 по 06.07.2025 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання про привід в наступне судове засідання обвинуваченого, оскільки останній не прибув за викликом суду, а вказані у клопотанні та довідці ФГ "Луцький-Агро" причини неприбуття обвинуваченого є взаємовиключними і не дають змоги однозначно встановити причини неявки обвинуваченого. У зв'язку із такими обставинами прокурор також просив накласти грошове стягнення на обвинуваченого.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо вирішення клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.
Захисники обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора мотивуючи тим, що причини неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 можуть бути поважними, тому клопотання прокурора є передчасним.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників справи дійшов такого висновку.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у визначеному цією частиною статті розмірі
Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 04.06.2024 року обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до Іваничівського районного суду Волинської області із заявою про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms-повідомлень (а.с.147, том 2).
Про те, що обвинувачений ОСОБА_7 був повідомлений про дату і час судового засідання свідчить довідка про доставку 02.06.2025 відповідного повідомлення у додаток "Viber" за номером телефону, вказаним обвинуваченим ОСОБА_7 у заяві про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms-повідомлень.
Крім того, на поштову адресу обвинуваченого ОСОБА_7 судом неодноразово надсилалися судові повістки, які щоразу повертаються на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Разом з тим, від обвинуваченого ОСОБА_7 до суду не надходило заяви про зміну ним місця свого проживання чи реєстрації.
Те, що обвинувачений ОСОБА_7 був повідомленим про дату, час та місце судового засідання підтвердив також і його захисник ОСОБА_8 .
Отже, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, 04.07.2025 року не прибув за викликом в судове засідання, а повідомлені ним причини неявки є взаємовиключними і не дають змоги суду однозначно визнати їх поважними. Щодо відрядження, то ОСОБА_7 не надано суду належних та допустимих доказів того, що останній перебуває із ФГ "Луцький-Агро" у трудових відносинах.
Слід звернути увагу, що обвинувачений не з'явився вже вдруге.
На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
У зв'язку із тим, що на даний час неможливо встановити поважність причин неприбуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає клопотання прокурора про накладення грошового стягнення передчасним, у зв'язку з чим таке не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 139, 140 - 142, 323 КПК України, суд, -
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 12022030000000319 від 23 листопада2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332 , ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.5 ст. 361 КК України на 10:00 год 15 липня 2025 року.
Застосувати привід в судове засідання на 10:00 год 15 липня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 .
У задоволенні клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_7 - відмовити.
Копію ухвали для виконання в частині приводу обвинуваченого направити до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - для виконання.
Копію ухвали направити прокурору у кримінальному провадженні - для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1