Справа №953/887/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1453/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
Іменем України
30 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харків кримінальне провадження за клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2025 року стосовно ОСОБА_9 , -
Вказаним вироком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт у розмірі 100 (сто) годин.
15.05.2025 року обвинувачений подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, думку прокурора та потерпілого, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на вирок протягом тридцяти днів з дня її оголошення.
В клопотанні обвинувачений посилається на те, що вирок був ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України. Вирок суду не було вчасно отримано обвинуваченим, оскільки, як свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення на ім'я ОСОБА_9 лист, в якому знаходився вирок суду, було отримане потерпілим ОСОБА_7 , який навмисно не передав його ОСОБА_9 , позбавивши останнього у встановлені процесуальні строки подати апеляційну скаргу. Копію вироку суду оювинуваченим було отримано лише 07.05.2025 року, том строк на подачу апеляційної скарги слід розраховувати саме з цієї дати.
Виходячи із встановленої п. 15 ч. 1 ст. 7, ст. 22 КПК України загальної засади кримінального провадження про змагальність сторін та свободу в поданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка передбачає самостійне обстоювання кожною стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, колегія суддів, з урахуванням поданих обвинуваченим доказів, вважає що він довів, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.
Згідно з ч. 4 ст. 534 КПК України у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання вироку або ухвали.
Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції поновлено строк на апеляційне оскарження вироку стосовно ОСОБА_9 , вирок суду першої інстанції не набрав законної сили, колегія суддів вважає, що виконання вироку Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2025 за ч. 1 ст. 125 КК Українипідлягає зупиненню.
Керуючись ч. 3 ст. 399, ст. 405, 534 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2025 року стосовно ОСОБА_9 задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк.
Зупинити виконання вирокуКиївського районного суду м. Харкова від 13.01.2025 року стосовно ОСОБА_9 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючи
Судді