Справа № 594/322/25
Провадження №6/594/304/2025
01 липня 2025 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Чир П.В.
за участі: секретаря Кушнір Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 06 травня 2025 року у цивільній справі № 594/322/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та погодити оплату рівними частинами, щомісячно в розмірі 1500 грн, періодом з дня постановлення даної їхвали по 12.06.2026.
Заява обґрунтована тим, що на даний час вона не має змоги виконати рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 06.05.2025, оскільки вона та її чоловік не мають доходів, якими можна було б погасити борг. Коштів вистачає лише на оплату комунальних послуг та на харчування. При цьому на її утриманні перебуває неповнолітня дочка, 2021 року народження, яка часто хворіє і у 2024 перенесла оперативне втручання. Із сімєю з 2019 року проживала на орендованій квартирі в м.Львові. У неї та її чоловіка немає у власності нерухомого майна. 11 червня 2025 року вона здійснила оплату на суму 1771,7 грн., яка складається з 1307,30 грн. сплаченого судового збору та 464,40 грн. часткове погашення кредитного зобов'язання. Залишок по заборгованості по рішенню суду становить 18000,00 грн. Її вини у створенні таких оббставин немає та застосування розстрочки у таому випадку не завдасть шкоди ТОВ «ФК «Кредит-Кпітал».
24.06.2025 представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» подав заперечення у якій просить відмовити в задоволенні заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, справу слухати у його відсутності. Відповідачем не надано доказів, що її чоловік ОСОБА_2 не працює у зв'язку з хворобою чи іншими вагомими обставинами. Відсутність офіційного доходу ОСОБА_2 не означає, що він не отримує неофіційний дохід. Доказів та виписок щодо неотримання ним жодного доходу не надано. З наданих доказів не можливо встановити, що заявник на даний час має тяжке матеріальне становище та не міститься посилання на те, що тягар утримання всієї родини забезпечується за власні кошти заявника. Крім того заявником не надано на підтвердження своїх доводів, будь яких документів, що свідчили б про її тяжке матеріальне становище, нею не надано банківських документів, що підтверджували б відсутність відкритих на її ім'я рахунків, не надано довідки про те, що вона перебуває як безробітна у центрі зайнятості населення, тощо. Надані договори про оренду житла не підтверджує факт сплати даної оренди, оскільки немає жодного підтвердження, що дійсно дане житло орендується відповідно до чинного законодавства. Відповідно до договору оренди наданої Боржником сума сплати щомісячно за житло складає 200 доларів. Вартість сплачених послуг за лікування ОСОБА_3 разом з орендою квартири та інших витрат складає більше ніж заробітна плата в Боржника, а отже Відповідач вводить в оману суд, що ОСОБА_4 не має доходу, оскільки надані ОСОБА_5 докази значно перевищують суму витрачених коштів за отриману боржником заробітну плату. Розстрочення виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Відповідач не надав жодного доказу про неможливість виконувати рішення суду до вимог визнаних чинним законодавством, оскільки вона й надалі намагається уникнути виконання зобов'язання щодо сплати боргу в судовому порядку, як й намагалась уникнути під час досудового врегулювання спору.
26.06.2025 заявник ОСОБА_1 подала до суду клопотання про долучення доказів, в якому вказала, що виконати рішення суду не може через скрутне матеріальне становище, війну та форс-мажорні обставини, однак має намір виконати рішення добровільно. 28 лютого 2022 року Торгово-промислова палата України ухвалила рішення, яким спростила засвідчення форс-мажорних обставин та підтвердила, що обставини з 24 лютого 2022 року є надзвичайними, невідворотними і об'єктивними обставинами. Ще до судового врегулювання питання сплати боргу вона зверталась до Позивача із проханнями щодо зменшення відсотків, реструктуризації боргу, але Позивач позитивної відповіді їй не надавав і звернувся до суду одночасно по двом кредитним договорам з ТОВ «Мілоан» яке відступило та передало свої права на користь ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (споживчий кредит № 100845371 від 23.11.2023 року та № 6304746 від 24.11.2023 року). В свою чергу після отримання позовної заяви 24.02.2025 вона звернулась письмово через електронний кабінет Позичальника з клопотанням про домовленість щодо заборгованості, але її звернення було відхилено. Вона не полишала надії зв'язатись з новим кредитором і по телефону, який був вказаний у Претензії і електронними листами. Але її спроби
були марними. Розстрочення судового рішення не буде сприяти ухиленню з її боку від його виконання та негативно впливати на фінансовий стан позивача. Оскільки вона уже виконує рішення суду, яке набрало законної сили 30.05.2025 і внесла перший платіж на суму 3000,00 на рахунок ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Просить долучити до матеріалів справи квитанцію про виконання рішення по справі, відомості з державного реєстру ФОП, скріншот повідомлень і відповідей щодо домовленостей про заборгованість.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, заяву задовольнити в повному обсязі.
Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення заяви з огляду на таке:
Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 06.05.2025, стягнуто з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, Львівська область, код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_1 , банк отримувача «Креді Агріколь Банк») заборгованість за кредитним договором №10084531 від 23 листопада 2023 року в сумі 18464 грн 40 коп. та судові витрати в сумі 1307грн. 30 коп.
Встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 23.06.2021 Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).
Заявницею долучено договір оренди нею квартири за адресою АДРЕСА_1 від 23.01.2021 , термін дії якого 2 роки та договір оренди нею квартири за адресою АДРЕСА_1 від 21.02.2023 термін дії якого 6 місяців.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахування доходу від 11.06.2025, дохід ОСОБА_1 за період з січня 2025 по квітень 2025 становить: 54783,20 грн.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахування доходу від 11.06.2025, дохід у ОСОБА_7 за період з січня 2025 по квітень 2025 відсутній.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 20.05.2025 у ОСОБА_7 та ОСОБА_1 майно відсутнє.
Судом встановлено, що дитина ОСОБА_6 хворіє та перенесла операцію, що стверджено чисельними консультативними висновками лікаря та довідками лікуючого лікаря.
Як вбачається з квитанції №250245628, ОСОБА_1 14.06.2025 сплатила 3000 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».
Згідно наданої заявницею ОСОБА_1 роздруківки про спілкування з представником позивача, остання намагалась врегулювати борговий спір у позасудовому порядку.
Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об'єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.
Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Приймаючи до уваги реальний майновий стан відповідача ОСОБА_1 , хворобу дитини, та те що остання не намагається уникнути виконання судового рішення, однак її матеріальне становище не дає можливості одноразовим платежем оплатити заборгованість за ним, що ускладнює негайне виконання нею судового рішення, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 , шляхом розстрочки виконання рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 06.05.2025 на 10 місяців.
Керуючись ст. 260, 267, 435 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Розстрочити ОСОБА_1 сплату заборгованості за Договором про споживчий кредит №100845371, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 23.11.2023 в сумі 18000, які стягнуті рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 06.05.2025 у справі № 594/322/25 на 10 (десять) місяців з часу набрання ухвалою законної сили зі сплатою щомісячно рівними частинами по 1800 (одна тисяча вісімсот) грн і до повної сплати суми заборгованості.
У задоволенні решти вимог, відмовити.
Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий