Справа № 466/5152/25
Провадження № 3/466/1774/25
26 червня 2025року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч. 5 ст.126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19.05.2025 о 13.00год. в м. Львів вул. Хвильового,9 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat (укр. Фольксваґен Пассат) д.н.з. НОМЕР_2 порушив вимоги Правил дорожнього руху та не виконав вимогу про зупинку, а саме світловою сигналізацією синього та червоного кольору, звуковою сигналізацією та оголошенням через гучномовець, чим порушив п. 2.4.Правил дорожнього руху України.
19.05.2025 о 13.00год. в м. Львів вул. Хвильового,9 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat (укр. Фольксваґен Пассат) д.н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування транспортним засобом (Шевченківським районним судом м. Львова рішення від 12.03.2025 461/1253/25) повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.а. Правил дорожнього руху України.
19.05.2025 о 13.00год. в м. Львів вул. Хвильового,9 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat (укр. Фольксваґен Пассат) д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп'яніння (блідість шкіри обличчя, поведінкою, що не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло). Огляд на стан наркотичного сп'яніння пройшов в лікаря нарколога за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95 у встановленому законом порядку. Висновок лікаря від 19.05.2025 №000986. Двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, чим порушив п.2.9.а. Правил дорожнього руху України.
На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі. Просив об'єднати дані справи відносно нього в одне провадження, свою вину у вчиненому визнав повністю.
Постановою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 26.06.2025 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2, ч.5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 36 КУпАП, об'єднано в одне провадження.
З'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 си.122-2, ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.
У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Відповідно до частини першої ст. 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Відповідно до частини п'ятої ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Положеннями ч.3 ст. 130 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №335341 від 19.05.2025р, відеозаписом та рапортом, які досліджені судом.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №335373від 19.05.2025р, відеозаписом , рапортом, довідкою Національної поліції, з якої вбачається, що станом на 22.05.2025р. га гр. ОСОБА_1 транспортні засоби на території України не зареєстровані (а.с.5, справа №466/5153/25), та довідкою Національної поліції про те, що вищевказаний громадянин притягався 31.03.2025 Залізничним районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП., та притягався 28.06.2024 Шевченківським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, які досліджені судом.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №335498 від 19.05.2025р, відеозаписом, рапортами, висновком КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» №000986 від 19.05.2025 (а..с.7-8, справа №466/5152/25), довідкою Національної поліції, з якої вбачається, що станом на 22.05.2025р. гр. ОСОБА_1 транспортні засоби на території України не зареєстровані (а.с.12, справа №466/5152/25), довідкою Національної поліції, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримав 27.08.2021р. посвідчення водія серії НОМЕР_3 , термін дії до 27.08.2023, статус «анульовано» (а.с.13, справа №466/5152/25), та підтверджується довідкою Національної поліції про те, що вищевказаний громадянин притягався 31.03.2025 Залізничним районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП., та притягався 28.06.2024 Шевченківським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, які досліджені судом.
Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім того, згідно п. 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008р., огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015р.
Як вбачається з матеріалів огляд водія на стан сп'яніння проводився в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» №000986 від 19.05.2025, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп'яніння.
16.02.2021 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» № 2695, яким редакція ч. 2 ст. 266 КУпАП змінена наступним чином: «Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Після набуття Законом чинності, працівникам поліції дозволяється проводити огляд на стан сп'яніння без свідків. При цьому, доказами має бути відео фіксація огляду. Обов'язок присутності свідків виникає лише у разі, якщо працівник поліції не має відео реєстратора чи іншого технічного засобу відеозапису.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: відомостями, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення та доданими до протоколів відеозаписами.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Норми ст. ст. 245, 280 КУпАП встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати:
за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки він порушив ПДР та не виконав вимогу поліцейського про зупинку;
за ч.5 ст. 126 КУПАП, оскільки потворно пругом року керував транспортним засобом будучи позбавленим такого права керування;
за. ч.3 ст. 130 КУпАП оскільки керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З огляду на вищевикладене, оцінюючи докази, які долучені до протоколів про адміністративне правопорушення і які не викликають обґрунтованого сумніву в їх достовірності, приходжу до висновку про їх допустимість і відповідно, про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП та вважаю за доцільне призначити остаточне адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП піддавши його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі, передбаченому ч.3 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років, без конфіскації транспортного засобу, оскільки такий правопорушнику не належить.
Визначений вид та розмір покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст.40-1КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 36,280,283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00грн. в дохід держави.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КпАП України та оштрафувати його на 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КпАП України та оштрафувати його на 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскацією транспортного засобу.
На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП оштрафувати ОСОБА_1 на 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскацією транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п'ять гривень шістдесят коп.).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя В. В. Свірідова