С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37
вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52
e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
код ЄДРПОУ: 02896762
Провадження 2/760/5986/25
В справі 760/21898/24
(заочне)
І. Вступна частина
03 липня 2025 року в місті Києві
Солом'янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Коробенка С.В.
за участю секретаря Семененко А.Д.
розглянув у судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації.
ІІ. Описова частина
В вересні 2024 року Позивач ПАТ «СК «Арсенал Страхування» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди у розмірі 56567,70 грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач зазначив, що 29.11.2023 відбулась ДТП з участю автомобіля Лексус д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Хонда д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль Лексус д.н.з. НОМЕР_1 , який було застраховано в ПАТ «СК «Арсенал Страхування» за договором страхування наземного транспорту №292/23-Т/Дп/02 від 16.03.2023.
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 21.12.2023 у справі №760/28942/23 винним у вчиненні вищезазначеної ДТП визнано Відповідача.
На підставі страхового акту від 14.12.2023, Позивач виплатив потерпілій особі страхове відшкодування в сумі 162800,00 грн.
На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Хонда д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ «СК «Княжа», яке здійснило на користь Позивача страхове відшкодування у розмірі 106232,30 грн.
Таким чином, невідшкодованою залишається шкода у розмірі 56567,70 грн, яку Позивач просить стягнути з Відповідача.
На підставі зазначеного Позивач просить суд про задоволення позову.
11.09.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.
13.09.2024 ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання, призначене на 04.02.2025, представник Позивача не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідач до суду не з'явився, про розгляд справи був повідомленим належним чином, відзив на позов не подав.
Враховуючи, що Позивач не висловлював заперечень проти проведення заочного розгляду справи, при цьому Відповідач, що належним чином повідомлявся про розгляд справи, в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, а тому відповідно до вимог статей 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеною в постанові від 5 вересня 2022 року № 1519/2-5034/11 (№ 61-175сво21) порядок ухвалення судового рішення та його проголошення залежить від того чи судове засідання, яким завершений розгляд справи, відбулось у присутності учасників справи, чи за їхньої відсутності; повне судове рішення було складено чи складання повного судового рішення було відкладено.
У разі розгляду судом справи без виклику учасників справи або учасники справи в судове засідання не з'явились, ухвалення рішення відбувається у такому самому порядку, проте з урахуванням певних винятків: а) рішення не проголошується; б) датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання таке судове засідання не проводиться. У цьому випадку судове рішення не проголошується (частина четверта статті 268 ЦПК України) і датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п'ятої статті 268 ЦПК України).
З урахуванням розумності положення частини п'ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.
Відтак, суд зазначає датою ухвалення рішення дату складання повного його тексту, не зважаючи на те, що вона відмінна від дати судового засідання, на яку було призначено розгляд справи.
ІІІ. Мотивувальна частина
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини.
29.11.2023 відбулась ДТП з участю автомобіля Лексус д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Хонда д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .
Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль Лексус д.н.з. НОМЕР_1 , який було застраховано в ПАТ «СК «Арсенал Страхування» за договором страхування наземного транспорту №292/23-Т/Дп/02 від 16.03.2023.
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 21.12.2023 у справі №760/28942/23 винним у вчиненні вищезазначеної ДТП визнано Відповідача.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, яке відбулось 29.11.2023, та обставини даного ДТП, не потребують доказування.
На підставі страхового акту від 14.12.2023, Позивач виплатив потерпілій особі страхове відшкодування в сумі 162800,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції від 19.12.2023.
На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Хонда д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ «СК «Княжа», яке здійснило на користь Позивача страхове відшкодування у розмірі 106232,30 грн, що підтверджується копією платіжного доручення від 09.02.2024.
Позивач виконав свої зобов'язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Нормами ч. 1 ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Положеннями ст. 1192 ЦК України визначено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
У зв'язку з виплатою Позивачем страхового відшкодування до Позивача перейшло право вимоги до заподіювана шкоди у деліктному зобов'язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв'язку із завданням шкоди Відповідачем, в порядку суброгації. Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 вересня 2022 року у справі № 727/182/21 (провадження № 61-11749св21).
Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов'язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов'язку згідно зі ст. 1194 ЦК України - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частин 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Як встановлено вище, сума страхового відшкодування, яка була здійснена Позивачем становить суму у розмірі 162800,00 грн.
Сума страхового відшкодування, яке було сплачено ПрАТ «СК «Княжа» на користь Позивача становить 106232,30 грн.
Отже, невідшкодованою залишається шкода у розмірі 56567,70 грн.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про відшкодування шкоди, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
IV. Резолютивна частина
Керуючись статтями 22, 993, 1166, 1188, 1191, 1192 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 137, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд вирішив:
1.Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» майнову шкоду у розмірі 56567,70 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» компенсацію понесених витрат, пов'язаних з розглядом справи, у розмірі суми судового збору 3028,00 грн.
3. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
4. Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», код ЄДРПОУ: 33908322, місцезнаходження за адресою: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд.154;
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; інша відома адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя: